Дело №12-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 мая 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ЧОП «Витязь-НН» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении 

генерального директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь - Нижний Новгород» ФИО1 ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>,

зарегистрированного: г

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО ЧОП «Витязь-НН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ЧОП «Витязь-НН» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вынесенное постановление в части назначение наказания, назначив наказание в виде предупреждения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что заработная плата работникам была выплачена в полном объеме. То незначительное нарушение срока выплаты заработной платы обусловлено тем, что работники не явились в день увольнения для получения заработной платы. Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении защитник ФИО1 не был допущен к участию в процессе ввиду отсутствия у защитника доверенности от ФИО1 как от физического лица, однако защитник ФИО1 была допущена к участию в процессе ранее - при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседание защитник Евдокимова Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что нарушение сроков выплаты заработной платы обусловлено тем, что в день прекращения трудовых отношений работники, являясь жителями отдаленных районов Нижегородской области, не явились для получения заработной платы, реквизиты для перечисления заработной платы не сообщили. Как только общество выяснило банковские реквизиты для перечисления заработной платы, денежные средства были перечислены в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, заработная плата за август 2019 года работнику ФИО6 выплачена ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписке, размер суммы причитающейся при прекращении с ним трудового договора составил 12616 рублей. Окончательный расчет с ФИО6 произведен не в день прекращения с ним трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ - а ДД.ММ.ГГГГ (перечислено 10000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (перечислено 2616 рублей).

Кроме того, окончательный расчет с работником ФИО7 произведен не в день прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ - а ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о вступлении ФИО1 в должность генерального директора общества, копиями платежных поручений о перечислении заработной платы, решением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 генеральным директором общества, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, приказами о приеме на работу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме на работу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами заработной платы при увольнении работника ФИО6, ФИО7, правилами внутреннего трудового распорядка в обществе.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО ЧОП «Витязь-НН» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностное лицо, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, не установило обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения. Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указало мотивы, по которым оно пришло к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь - Нижний Новгород» ФИО1 ФИО10 изменить путем замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней в Нижегородский областной суд. 

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела № 12-276/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000579-09) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода 

Судья А.А. Нутрик