К делу №«...»а-982/2021

23RS0№«...»-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 29 июня 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Минулиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.01.2020 года, в Горячеключевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ 2-1415/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 353287, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

23.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 7530/20/23031-ИП.

АО «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства №7530/20/23031-ИП.

Истец, считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате чего нарушаются права взыскателя. 

В связи с чем, истец, обратившись в суд с данным административным исковым заявлением и, оспаривая бездействие судебного пристава службы судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа и совершить необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3, не явилась, в резолютивной части административного искового заявления изложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, являясь одновременно представителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в суд направила отзыв на иск, в котором изложила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в отзыве указала сведения по данным исполнительного производства, подтверждающие выполнение соответствующих исполнительных действий. 

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес управления было направлено надлежащим образом и своевременно. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, дав оценку доводам сторон, считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2, допускается бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, считает, что судебный пристав бездействует. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах " обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами исследованного судом исполнительного производства подтверждено, что в соответствии с судебным актом Мирового судьи Судебного участка № 18 г. Горячий Ключ по делу № 2-1415/2019, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2, взыскана сумма долга. 

В ходе исполнения исполнительный лист по взысканию суммы задолженности направлен на исполнение по месту жительства должника в п. Первомайском г. Горячий Ключ Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП от 23 января 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Судом в ходе разбирательства по делу проверены материалы истребованного исполнительного производства. В результате проверки установлено, что в порядке исполнения судебным приставом – исполнителем проведены следующие исполнительные действия и приняты меры: направлены запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФ, запрос в ГИБДД МВД России, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, запрос в ПФР, вынесено постановление об объединении ИП, постановление о распределении денежных средств по СД, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИБДД, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФ, постановление о распределении денежных средств ДС, запрос в ПФР, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о распределении денежных средств по СД, запрос к оператору связи, запросы в банки, постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Суд, дав оценку данным установленным по делу фактам и обстоятельствам, доводам иска, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.

В данном случае из изложенного следует, что судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им принимались меры по розыску и установлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК, так и должностными лицами Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО2, не допускалось, а значит судебным приставом - исполнителем, не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». 

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО4 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись