№ 12001040105000427 (1-48/2021) 

УИД: 24МS 0123-01-2021-000120-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Белькевич О.В.

при секретаре Гончаровой Е.М. с участием:

-государственного обвинителя – прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Лазовского В.И.,

-подсудимого ФИО1,

-защитника подсудимого – Шульца В.Г., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/1717, представившего удостоверение № 2193 и ордер № 032669 от 09.03.2021 года, выданный Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающего, ухаживает за ребенком инвалидом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, на участке автодороги в районе 

<

адрес> края, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 124 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на препятствие - ограждение, расположенное вдоль дороги, после чего опасаясь ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не сообщив в правоохранительные органы скрылся, оставив вышеуказанный автомобиль на месте происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 40 минут до 18 часов 35 минут, у ФИО1, желающего избежать административной ответственности за совершенное вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном преступлении, а именно угоне принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 124 регион.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, используя мобильную связь, с абонентского номера № совершил звонок в дежурную часть ОП МО МВД России «Березовский» и сообщил заведомо ложную информацию, о том, что он не может найти свой автомобиль, который был припаркован в районе ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> края. 

После чего, продолжая действовать в рамках преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в отделе полиции Межмуниципального отдела МВД России «Березовский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сообщает должностному лицу сведения, не соответствующие действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос и понимая, что своими действиями он инициирует деятельность правоохранительных органов по проверке сообщенной информации, а также рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела, собственноручно написал заявление находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей оперативному дежурному ОП МО МВД России «Березовский» ФИО5, указав, что желает привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое совершило угон его автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г/н №, 124 регион, с парковки в районе ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, таким образом, ФИО1 заявил о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), тем самым направив органы дознания и следствия по ложному пути, понуждая их к напрасной затрате сил, средств и времени. 

Заявление ФИО1 в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, было зарегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в отдел полиции МО МВД России «Березовский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статей 144-145 Уголовно - процессуального кодекса РФ проведена доследственная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 части 1 статья 24 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО1 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Шульц В.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лазовский В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая мнение участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При выборе вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не работает, вместе с тем осуществляет уход за ребенком инвалидом, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, значится на учете с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> не судим, а также суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа, что по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Применение иного вида наказания суд находит не приемлемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001 ОКТМО 04733000, КБК №

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1, диск с записью с камеры видеонаблюдения по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле; 

- книгу № учета заявлений ОП МО МВД России «Березовский» - оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий О.В. Белькевич