Дело № 1-213/2017 (11701420030000342)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 июня 2017 года 

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника Черных Н.В., представившей удостоверение № 241, выданное 05.11.2002 года Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № 10 от 07.06.2017 года, при секретаре Назаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

14.07.2015 года приговором Октябрьского районного суда города Липецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 8 000 рублей. Постановлением от 24.08.2016 года постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области продлен испытательный срок на 1 месяц, штраф оплачен 29.01.2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ООО «Медицинский комплекс» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшимся тем, что свидетель ФИО5 за его преступными действиями не наблюдает, с поверхности стула, находящегося за ширмой в кабинете тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», стоимостью 15 000 рублей, в котором находились две сим-карты сотовых операторов связи «Теле2» и «МТС», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для нее значительным.

Наказание по инкриминируемому ФИО1 преступлению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д.62), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 15 000 рублей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи престарелой бабушке и дяде, со слов являющемуся инвалидом, положительные характеристики подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает и просьбу потерпевшей о смягчении подсудимому наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным исправление осужденного только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за которое был осужден, поведение ФИО1 в период испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 14.07.2015 года.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 14.07.2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года со штрафом 8 000 рублей – подлежит исполнению самостоятельно в части условного осуждения. Назначенный по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 14.07.2015 года штраф в размере 8000 рублей исполнен 29.01.2016 года

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - денежной банкноты достоинством 1 000 рублей 1997 года выпуска, серии ПТ № 7652942, хранящейся в бухгалтерии УМВД России по г.Липецку, суд учитывает требования п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, а также факт полного добровольного возмещения подсудимым причиненного потерпевшей материального ущерба, что подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым возвратить денежную банкноту ФИО1

Вещественное доказательство – коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy Grand Prime», хранящуюся у потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым оставить у последней в ее пользовании и распоряжении.

Вещественное доказательство DVD+RW диск «Verbatim», хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 14.07.2015 года, которым ФИО1 осужден по п. «г», ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года со штрафом 8 000 рублей – в части условного осуждения исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- коробку сотового телефона «Samsung Galaxy Grand Prime» - хранящаяся у потерпевшей ФИО2 – оставить у последней в ее пользовании и распоряжении;

- денежную банкноту достоинством 1 000 рублей – хранящуюся в бухгалтерии УМВД России по г.Липецку – возвратить ФИО1;

- DVD+RW диск «Verbatim» - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья (подпись) И.В. Куликова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>