Дело № 2-3571/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003758-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 августа 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КБ Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КБ Кубань Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.07.2022 между ООО КБ «Кубань Кредит» и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> и/к, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 3 814 412 руб. сроком на 204 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно договору процентная ставка составляет 1,1% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № 647095 от 26.07.2022. В соответствии с условиями договора должники приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом. 10.10.2024 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-38449/2024-29/-Б ФИО4 признан банкротом. Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору№ 22-0012-013512и/кот 12.07.2022 по состоянию на 14.05.2025 составляет 3 218 968,04 руб., а именно: задолженность по основному долг –3 218 968,04 руб.; проценты за пользование кредитом– 0 руб., неустойка 0 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> и/к от 12.07.2022в размере 3 218 968,04 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 533 руб.

Представитель истца ООО «КБ Кубань Кредит» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, чточто 12.07.2022 между ООО КБ «Кубань Кредит» и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> и/к, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 3 814 412 руб. сроком на 204 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно договору процентная ставка составляет 1,1% годовых. 

Согласно условиям договора ответчики являются солидарными должниками по кредитному договору.В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник, за которого дано поручительство, выступают перед кредитором как солидарные должники. Кредитор вправе предъявить требование одновременно как к должнику и поручителю совместно, так и каждому отдельно, при этом как полностью, так и в части долга.

Ответчикибыли под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора должники приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 3 814 412 руб., что подтверждаетсябанковским ордером № 647095 от 26.07.2022.

10.10.2024 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-38449/2024-29/-Б ФИО4 признан банкротом.

Банком 05.11.2024 за исходящими номерами 4-01240/25019, 4-01240/25020, 4-01240/25022ответчикам направленыуведомленияо досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиками данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчики допустили нарушение условий кредитного договора, а именно: в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита и расчетом задолженности, при этом данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Как следует из представленного расчета задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> и/к от 12.07.2022 по состоянию на 14.05.2025 составляет 3 218 968,04 руб., а именно: задолженность по основному долг –3 218 968,04 руб.; проценты за пользование кредитом– 0 руб., неустойка 0 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Про анализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> и/к от 12.07.2022 в размере 3 218 968,04 руб.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 56 533 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «КБ Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>,паспорт серия 0315 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п. 230-025, адрес: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 0313 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п. 230-025, адрес: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 0307 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п. 230-025, адрес: 

<

адрес>,. 14 в пользу ООО КБ «Кубань Кредит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350000, 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

***> и/к от 12.07.2022 в размере 3 218 968,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 533 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 г