Судья Трусова Н.В. Дело № 22-429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 9 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе: 

председательствующего Беляевой Л.Н., 

при секретаре Поповой С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бредиса Д.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2022 года, которым

ходатайство осужденного Бредиса Дмитрия Антанасовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2017 года Бредис Д.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 28 февраля 2017 года в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 13 дней с удержанием 5% заработка в доход государства. Определенное приговором от 28 февраля 2017 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года оставлено без изменения. 10 января 2020 года освобожден на основании указанного выше постановления.

Приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 13 мая 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2017 года; окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 25 дней. (С учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 27 июля 2021 года). 

Начало срока: 16 марта 2021 года. Окончание срока: 15 апреля 2023 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, оспаривает содержащиеся в нем выводы, в том числе, относительно допущенных нарушений, оценивает их как не злостные, приводит свои суждения о погашении взысканий. Ссылается, что имеет поощрения, осужден за преступление средней тяжести, его ходатайство было обусловлено желанием получить оплачиваемую работу, чтобы помочь своей семье. Просит постановление Угличского районного суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела, материалах личного дела осужденного.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности четыре раза, все взыскания сняты, погашены в установленном законом порядке (взыскания 16 апреля, 15 июня, 24 июня, 2 августа 2021 года, вид взыскания - выговор, наложены за нарушения распорядка дня, режима содержания). Взыскание от 2 августа 2021 года снято 8 июля 2022 года. В ФКУ ИК-3 нарушений не допускал. Имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. Содержится в обычных условиях содержания. За период отбывания наказания, как отмечается в характеристике, характеризуется с неустойчивой стороны, стремится к исправлению.

Факт трудоустройства осужденного, его отношение к труду, к выполнению поручений, к работам по благоустройству территории учреждения, получение 5 поощрений, а также сведения о посещении мероприятий воспитательного характера нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания. 

Суд обоснованно учел, что ФИО1 4 раза привлекался к ответственности за допущенные им нарушения, последнее взыскание снято только в июле 2022 года, с ходатайством осужденный обратился в ноябре 2022года. 

Суд проанализировал и обоснованно указал в постановлении, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильно положительным не является. В поведении осужденного имеется положительная динамика, однако она наблюдается непродолжительное время, только с 2022 года, о чем свидетельствует отсутствие неснятых и непогашенных взысканий. 

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы. 

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Выводы суда в постановлении мотивированы. Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.