№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

набережная Авиастроителей, 

<

адрес> 

Судья Левобережного районного суда 

<

адрес> Ласкавая Е.А., 

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, работающего в должности клирика храма в Православном приходе храма 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты ФИО1 на 13 км 500 м автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым он обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выдержав дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, представил расписку, согласно которой им возмещен моральный вред потерпевшей Потерпевший №1

В судебное заседание защитник-адвокат ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевший №1 показания, данные в ходе административного расследования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей в настоящий момент возмещен вред в размере 100000 рублей со стороны ФИО1, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В связи с надлежащим извещением указанных выше лиц о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вред здоровью потерпевшего средней тяжести, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержание которого изложено выше, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении и процедуре оформления в отношении него административного материала нет (л.д.2); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 3-4); определением 

<

адрес>, согласно которому было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, на которой указана траектория движения автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, место их столкновения, с которой участники дорожно - транспортного происшествия согласны (л.д. 6); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он следовал на автомобиле «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационной знак №, в направлении 

<

адрес> по Тамбовской трассе, где на 14 км образовалась пробка, в связи с чем он не заметил, как тормозит автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП (л.д. 7); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты она, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Тамбовской трассе в сторону 

<

адрес> на 14 км автодороги, заметила пробку, в связи с чем начала притормаживать, в этот момент автомобиль «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак № совершил удар в заднюю часть ее автомобиля, в результате чего произошло ДТП (л.д. 8); объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находилась на заднем пассажирском месте автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут произошло ДТП на 14 км автодороги Тамбов-Воронеж, в результате которого она почувствовала легкое головокружение, боль в шее, но скорую помощь она вызвала домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку ее состояние ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ее госпитализировали в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО ВГКБСМП № (л.д. 9); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты ехала на заднем сидении автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в ходе движения произошло резкое столкновение с автомобилем «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, в результате которого произошло ДТП. Ей пришлось обратиться в больницу, поскольку она почувствовала сильную головную боль (л.д. 10); рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, что в БУЗ ВО ГКБ № 

<

адрес> обратилась гражданка ФИО7, которая получила телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего на 14 км автодороги Воронеж - Тамбов, где произошло столкновение автомобиля «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №.д. 11); рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную группу ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение из управления по делам ГО и ЧС, что в БУЗ ВО БСМП № 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего на 14 км автодороги Воронеж - Тамбов, где произошло столкновение автомобиля «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № (л.д. 12); сообщением о происшествии, зарегистрированном в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Победы, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, который получил ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д.14); определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым производство судебно-медицинских экспертиз поручено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (л.д. 27, 28, 29); заключением эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленной документации на имя ФИО7, не содержится достаточных сведений для подтверждения наличия ушиба мягких тканей головы, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 33-35); заключением эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленной медицинской документации Потерпевший №1 отмечены признаки повреждений в виде: ушиба головного мозга легкой степени и закрытого компрессионного стабильного неосложненного перелома тела 10-ого грудного позвонка 1 ст., которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и систем (л.д. 37-41); заключением эксперта №.20, согласно выводам которого в представленной документации на имя ФИО8, не содержится достаточных сведений для подтверждения наличия дистрозии шейного отдела позвоночника и ушиба мягких тканей грудного отдела позвоночника, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 43-46); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 48). 

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, заключения эксперта, схему места совершения административного правонарушения, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований закона. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1, управляя транспортным средством «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым он обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выдержав дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, официально работает священником в Храме, его доход от указанной деятельности является единственным источником дохода, возместил причиненный ущерб, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, и то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить в УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), р/с 40№, отделение ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, БИК № ИНН № № Код ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Направить копию постановления в ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

Секретарь ФИО9

№

№