Судья – Кашкаров С.В. Дело №22-4394/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 08 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

адвоката, в защиту ...........1 ФИО1

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО1, в защиту осужденного ...........1, на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым: 

...........1, ................

осужден по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На ...........1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

На ...........1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации.

Мера пресечения осужденному ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить и прекратить уголовное дело, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить в части зачета срока отбытого дополнительного наказания, а в остальном приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, .......... осужденный ...........1, находясь на территории г.Анапа Краснодарского края, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

В апелляционной жалобе адвокат Гегкиев Р.М., действующий в защиту осужденного ...........1, не оспаривая обоснованность осуждения последнего и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, просит его отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. Отмечает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Так, в момент совершения преступления ...........1 не допустил грубых нарушений правил дорожного движения. За нарушение одного из правил, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ, ...........1 уже понес административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, которое на момент вынесения приговора он отбыл. Соответственно, ...........1 фактически понес два наказания за одно и тоже правонарушение, в именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. ...........1 привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, а также признал вину.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные адвокатом в поданной им апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании ...........1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ...........1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженном с оставлением места его совершения.

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, и с применением положений ст.73 УК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда; признание вины; раскаяние в содеянном; примирение с потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ...........1 от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначено ...........1 судом первой инстанции правильно, ввиду отсутствия оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. 

Таким образом, наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, уже были рассмотрены судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления суда первой инстанции от .......... и признаны судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению, что нашло свое отражение в апелляционном постановлении от ...........

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части зачета отбытого срока дополнительного наказания, назначенного осужденному ...........1, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», если в судебном разбирательстве будет установлено, что лицу в связи с этим правонарушением назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством (статья 3.8 КоАП РФ), то отбытый им срок такого наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Из материалов уголовного дела следует, что за покидание .......... места ДТП, постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, при этом, за данное правонарушение он также и был осужден настоящим приговором Анапского городского суда от ..........4 года.

Согласно приобщенной в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, стороной защиты справки, выданной инспектором группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Анапе, капитаном полиции ФИО2 15.05.2024г., ...........1 сдал свое водительское удостоверение .........., а возвращено оно ему было ........... 

При таких обстоятельствах указанный период подлежит зачету в срок назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38922 ; 38928; 38933; 38935 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2024 года, которым ...........1 осужден по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ изменить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период времени с .......... по .......... в качестве отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенного по постановлению Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

В остальной части приговор суда оставить – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак