Уголовное дело № 1-139/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 21 июля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора – Карчебного Ж.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к холодильнику, выставленному из помещения данного магазина для проветривания и, в присутствии С.А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя плоскогубцы, отделил металлическую деталь (компрессор) от данного холодильника, после чего, не реагируя на её неоднократные требования, остановиться и вернуть имущество, с похищенным имуществом пытался покинуть место происшествия, то есть пытался открыто похитить металлическую деталь (компрессор) для холодильника, чем мог причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперуполномоченным ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Ф.И.О. в непосредственной близости от магазина «

<

данные изъяты>», тем самым ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства: ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями, осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.А.А., выразившая свое мнение в заявлении, защитник, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Считая установленным, что ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному (л.д. 102-106).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.79-80), по месту жительства, согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району, характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д. 62). 

Предварительным дознанием подсудимому ФИО1 как отягчающее обстоятельство, в соответствии ч.1.1. ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Достаточных мотивов для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется и стороной обвинения не представлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Материальных претензий по делу не заявлено.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого обязать подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА