УИД 23RS0040-01-2023-008369-54

К делу №12-109/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

28 февраля 2024 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского округа г. Краснодара №41/06 от 01.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально 10.11.2023 года в Первомайский районный суд города Краснодара поступил протест заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодар от 01.11.2023 года № 41/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.12.2023г. протест заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3 направлен для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.01.2024г. протест заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3 направлен для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Краснодара. 

01.02.2024г. дело поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара, принято к производству.

В обоснование своих требований заместитель прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3 указывает, что Прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара на основании положений приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка по вопросу законности привлечения к административной ответственности ФИО1

Установлено, что 28.09.2023 главным специалистом Управления торговли и бытового обслуживания администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № 20189 об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В рассматриваемом протесте заместитель прокурора указывает на недостатки протокола № 20189 об административном правонарушении, полагает, что установленные в ходе осуществления муниципального контроля доказательства, получены с нарушением закона. 

На основании изложенного просит суд постановление административной комиссии Центрального внутригородского округа г. Краснодара №41/06 от 01.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5 протест поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основания, указанным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за мелкорозничную торговлю в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Административной комиссией при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара установлено, что ФИО1 допустил осуществление мелкорозничной торговли без предусмотренных законодательством документов, подтверждающих право на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Краснодар, и в месте, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В свою очередь ответственность за данное правонарушение установлена законом субъекта РФ на основании требований статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Указанной статьей федерального закона регламентировано, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края, утверждённым постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014 № 1249, целью разработки Схем является, в том числе создание условий для обеспечения жителей Краснодарского края качественными и безопасными товарами и услугами.

Именно вышеизложенным обусловлено включение состава правонарушения, предусмотренного статьей 3.8, в главу 3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ - «Административные правонарушения в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории». При этом включение объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ, в предмет муниципального контроля в области благоустройства не допустимо в силу различного правового регулирования данных правоотношений.

Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ (статья 3.2) установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае. Санкция данной статьи, равно как и объективная сторона правонарушения, отлична от санкции и состава правонарушения, предусмотренного статьёй 3.8 указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.12.2019 № 3273-0, № 3274-0, от 10.03.2022 № 498-О-Р, в постановлении от 19.04.2021 № 14-П сформулировал правовые позиции, которые сохраняют свою силу и подлежат обязательному учету в правотворческой и правоприменительной практике, и указал, что утверждаемые муниципальным правовым актом правила благоустройства территории муниципального образования могут как воспроизводить обязательные требования, предусмотренные в нормативных правовых актах, принятых уполномоченными федеральными органами государственной власти (строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные), так и предусматривать дополнительные требования при условии, что таковые: во-первых, непосредственно направлены на решение вопросов благоустройства территории и, во-вторых, не представляют собой ограничения (запреты) на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью

Учитывая это, законодатель предусмотрел примечание к статье 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ, согласно которому лицо не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с настоящей статьей за нарушение положений правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как уже отмечено выше, правовое регулирование торговой деятельности основано на Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах субъектов РФ.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством:

установления требований к ее организации и осуществлению;

антимонопольного регулирования в этой области;

информационного обеспечения в этой области;

государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области.

Не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, федеральным законом четко установлено, что контроль за исполнением требований, установленных в нем, и, в частности, требований по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется исключительно посредствам муниципального контроля в области торговой деятельности.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 02.12.2021 № Д24и-38202 «О направлении позиции» упоминание в подпункте 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 381-ФЗ муниципального контроля в области торговой деятельности не является достаточным для его осуществления с учетом требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Осуществление контроля за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар в рамках муниципального контроля в области благоустройства противоречит требованиям Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности не за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар (ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ), а за мелкорозничную торговлю в непредусмотренных местах - иная статья Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ, иной состав, иная сфера правоотношений, иное правовое регулирование.

При этом, заместителем прокурора Центрального административного округа города Краснодара ФИО3 не оспаривается квалификация административного правонарушения, совершенного ФИО1, по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ.

Правовая позиция, изложенная в протесте заместителя прокурора Центрального административного округа города Краснодара ФИО3, заключающаяся во включении несанкционированной торговли в предмет муниципального контроля в сфере благоустройства и применении требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществления мероприятий по её пресечению, основана на неверном толковании норм действующего законодательства и является необоснованной.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания не допущено.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» устанавливает порядок проведения проверок соблюдения обязательных требований, а Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» определяет в качестве обязательных требований только те требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как показывает практика административной комиссии, лица, осуществляющие торговлю в неустановленных местах, не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не являются плательщиками налога на профессиональный доход (самозанятыми).

Реформирование контрольно-надзорной деятельности, в том числе принятие 248-ФЗ и 247-ФЗ, установление Правительством РФ ограничений на проверки, направлено в первую очередь на защиту малого и среднего предпринимательства.

Удовлетворение протеста повлечет существенное ограничение полномочий органов местного самоуправления по пресечению несанкционированной торговли, фактически привлечение виновных лиц по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ станет невозможным, и как следствие неравной конкурентной средой ущемлены будут права законопослушных граждан, ответственных за качество реализуемой продукции и осуществляющих торговлю в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Именно указанные граждане и являются субъектами предпринимательской деятельности, в защиту которых направлены меры Правительства РФ.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Вывод административной комиссии основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3 отклонить.

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского округа г. Краснодара №41/06 от 01.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева.