Судья Кошелев Д.А. № 22-2174/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 мая 2024 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.,

при секретаре Верлан О.Ф., 

с участием прокурора Мазуркина А.С.,

адвоката Еренской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зимы Р.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 10.05.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2. 26.06.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.05.2023) к 300 часам обязательных работ;

3. 26.06.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2023) к 360 часам обязательных работ;

4. 26.06.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2023) к 380 часам обязательных работ;

5. 26.09.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2023) к 420 часам обязательных работ;

6. 27.09.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2023) к 470 часам обязательных работ;

7. 28.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2023) к 480 часам обязательных работ;

8. 02.10.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 28.09.2023) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

9. 05.10.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2023) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

10. 16.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.10.2023) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

11. 30.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2024) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

12. 07.02.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.01.2024) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

13. 12.02.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 07.02.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

14. 19.02.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2024) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

15. 19.02.2024 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2024) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

16. 19.02.2024 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2024) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

17. 20.02.2024 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 19.02.2024) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

18. 26.02.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2024) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлено приговор от 12.02.2024 исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом; не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Постановлено начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 12.02.2024 и Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.02.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества в пользу 

<

данные изъяты> 1153 рубля 88 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы представления прокурора, выслушав мнение прокурора, настаивавшей на удовлетворении представления, выступления осужденного, адвоката, не возражавшего против представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Зима Р.С. указывает, что суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Просит применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям и снизить наказание по каждому преступлению на 1 месяц, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ назначить 6 месяцев лишения свободы, по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.

Виновность ФИО1 в совершении каждого из преступлений установлена исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, достоверность доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в обоснование вывода о виновности осуждённого ФИО1 суд правильно сослался в приговоре на оглашенные признательные показания осужденного ФИО1, показания представителей потерпевшего ФИО7, ФИО8, а также письменные материалы дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении трех мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Действия осужденного ФИО1, по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ.

Приговор суда в этой части в апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из приговора при назначении осужденному ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и объяснений, которые суд учел в качестве явок с повинной, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступлений и при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, 

<

данные изъяты>, что он является 

<

данные изъяты>

Вместе с тем в нарушение требований ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания при наличии смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По настоящему уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, то есть, определив осужденному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы уголовного закона, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил ее, о чем также свидетельствует срок назначенного наказания в размере 8 месяцев лишения свободы, который является максимально возможным при применении при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, также определенный без учета иных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, приведенных в приговоре.

Таким образом, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК, с учетом размера назначенного наказания, свидетельствует о том, что суд исходил из верхнего предела санкции ст. 158.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное осужденным.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на размер назначенного наказания и исход дела. Поэтому приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное наказание в виде лишения свободы - смягчению.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, а также оснований для отмены и (или) изменения обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ;

- смягчить ФИО1 наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган по графику, установленному специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Сальников

Копия верна. Судья Д.С. Сальников