Уголовное дело № 1-26/2025 года

УИД № 04RS0015-01-2025-000218-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 8 августа 2025 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Дунаевой А.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Телкова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00 на кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением большого количества алкоголя, беспричинно, в отсутствие оснований, стал нецензурно ругать ФИО2, а затем нанес два удара кулаком ФИО2 в левый висок и глаз.

ФИО2 находясь там же, и в тоже время, вследствие аморального и противоправного поведения Потерпевший, оттолкнул Потерпевший, от чего последний упал на пол ударившись головой о столешницу, стену и батарею. После этого Потерпевший, поднялся, взял со стола кухонный нож и начал размахивать им перед ФИО2 В сложившихся обстоятельствах ФИО2, восприняв действия Потерпевший как нападение, проигнорировав тот факт, что действия последнего не представляют угрозы для его жизни и здоровья, обороняясь, с целью прекращения противоправных действий, заломил правую руку Потерпевший, в которой находился нож, за спину. После чего между Потерпевший и ФИО2 началась борьба, в ходе которой ФИО2 прибегнув к защите от посягательства Потерпевший, умышлено с целью пресечения действий Потерпевший, принял меры явно несоответствующие характеру и опасности посягательства - обхватил руки Потерпевший, в которых находился нож и путем надавливания - пять раз с достаточной силой ударил Потерпевший ножом, причинил Потерпевший физическую боль и следующие телесные повреждения:

- резаные раны: в левой боковой области живота по средне-ключичной линии (1), в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), в области шеи по задней поверхности на уровне 6 шейного позвонка (1) - причинены в результате трех режущих воздействий острого предмета, расценивающиеся по своим свойствам как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно;

- колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением петель тонкой и толстой кишки, брыжейки тонкой кишки (в правом подреберье по средней ключичной линии с переломом хрящевой части правового 10 ребра и в правой боковой области живота), осложнившиеся развитием гемоперитонеума, разлитого калового перитонита, травматическим шоком 2 степени - причинены в результате 2-х колюще-режущих воздействий острого предмета, расценивающиеся по своим свойствам как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО2 превысил меры необходимой обороны, умышлено причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминированном преступлении предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вредя здоровью Потерпевший не имел, оборонялся от действий последнего.

В качестве доказательств вины ФИО2 суду были предоставлены:

- показания подсудимого ФИО2, который суду показал, что 09.08.2024 он с коллегой ФИО3 по дороге с работы встретили АВМ, АСВ и Потерпевший которые предложили отметить встречу у них в квартире. Придя в квартиру, стали разговаривать, выпивать, конфликтов не было. Опьянев АСВ, АВМ и И. ушли спать. Он и Потерпевший остались на кухне. Потерпевший продолжил пить водку, а он пил чай, так как утром ему нужно было сесть на поезд. Когда Потерпевший стал пить водку из горлышка бутылки, он сделал Потерпевший замечание: «У тебя, что отберет ее, что ли кто-то?». Потерпевший в ответ посмотрел на него, отошел к столешнице, закусил и взял нож. Он сказал Потерпевший: «Положи нож!». Потерпевший стал вести себя неадекватно, то брал нож, то бросал его, при этом продолжал пить водку, у него резко менялось настроение - Потерпевший начинал реветь, кричать, ругаться. Сразу выбить нож, выгнать Потерпевший за пределы квартиры он не пытался, так как не думал, что Потерпевший представляет реальную угрозу. После того как он попросил Потерпевший успокоиться, Потерпевший сказал «Ты меня учить будешь!?», после чего подошел и ударил его кулаком в левый висок. Затем Потерпевший вновь подошел к нему и нанес ему удар кулаком в левый глаз. В ответ, он оттолкнул Потерпевший от себя, от чего Потерпевший упал на столешницу, затем ударился о стену, холодильник, батарею, после чего упал на пол. Через некоторое время Потерпевший встал и вышел из кухни. Затем вернулся, он в это время сидел в углу кухни. Потерпевший подошел к нему и стал размахивать перед ним ножом. Он не ожидал таких действий. Когда Потерпевший замахнулся на него ножом, он понял, что тот нанесет ему удар либо по лицу, либо по горлу. Восприняв угрозу реально, он схватил правую руку Потерпевший занесенную над головой, в районе локтя и стал удерживать ее в таком положении. Потерпевший стал бить его свободной левой рукой, пытаясь опустить правую руку с ножом. Расстояние между ними сократилось, Потерпевший стал пытаться направить нож на него, он отводил нож в сторону Потерпевший. Потерпевший был злой, ругался, угрожал убийством - кричал «Завалю!». Он кричал, чтобы Потерпевший бросил нож, но тот не реагировал. Он продолжал отталкивать нож, в какой-то момент Потерпевший сам наскочил на нож. После этого конфликт прекратился, Потерпевший выронил нож и ушел в ванную. Он Потерпевший ножевых ранений не наносил. Когда Потерпевший вышел из ванной комнаты, он спросил, как тот себя чувствует? Потерпевший в ответ нецензурно выругался в его адрес и ушел в комнату. Он возместил Потерпевший ущерб в сумме 40 000 рублей. Потерпевший его простил.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, полученные при производстве предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого в том числе при проверке показаний на месте, а также в ходе двух очных ставок проведенных с потерпевшим Потерпевший

Из оглашенных показаний ФИО2, полученных при допросе в качестве подозреваемого 29.11.2024 следует, что около 17:00 09.08.2024 он и ИДС встретили на улице АВМ, АСВ и Потерпевший. Около 23:00 09.08.2024 АСВ, АВМ и ИДС ушли спать, а он предложил Потерпевший посидеть еще, однако сам, более водку не пил, так как утром ему нужно было ехать домой. Потерпевший, после того, как все ушли спать, неоднократно брал нож в руки, беспричинно демонстрировал его ему. Он неоднократно просил Потерпевший положить нож на место. Потерпевший исполнял его просьбу, однако через какое-то время вновь брал нож в руки и ходил с ним по кухне. В ходе борьбы между ними, Потерпевший держал нож в правой руке, лезвие ножа было обращено на него, нож Потерпевший держал перпендикулярно телу. Слов угроз убийством Потерпевший ему не высказывал. Он не кричал о помощи, так как все происходило стремительно. Он сначала перехватил в локте левой рукой правую руку Потерпевший, а правой рукой держал его левую руку. Потерпевший сопротивлялся, пытался высвободить свою руку с ножом, однако не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Заводя правую руку с ножом Потерпевший за спину, получилось так, что он нанес удары ножом Потерпевший в область шеи сзади, в левое плечо и сбоку в область живота слева. В ходе борьбы он схватил руки Потерпевший за запястье, в которых был нож, своими руками, и повернул лезвие ножа в сторону Потерпевший. Более в его сторону Потерпевший лезвие не поворачивал, поскольку он удерживал его руки. После чего они несколько раз толкали друг друга, при этом лезвие ножа было обращено в область брюшной полости Потерпевший. Удерживая руки Потерпевший, в которых находился нож, он управлял ножом, давил на нож, отталкивая нож в сторону Потерпевший. Потерпевший также давил на нож, отталкивая его в его сторону. Бежать было некуда, так как слева стоял кухонный стол, справа находилась стена, впереди стоял Потерпевший с ножом. Толкая друг друга, он два раза нанес удары ножом в область брюшной полости справа Потерпевший, последний ослабил хватку, замер, прекратил свои действия, опустил руки, прекратил борьбу и ушел из кухни в ванную. По реакции Потерпевший он понял, что нанес Потерпевший ножевые ранения в брюшную полость. Он видел, что на плече у Потерпевший кровь. Удары ножом нанес Потерпевший в ходе борьбы, защищаясь от него. Умысла убивать Потерпевший, либо причинить тому тяжкий вред здоровью у него не было. Конфликт с Потерпевший продолжался около 20 минут, а именно с 01:00 до 01:20 10.08.2024. Сожалеет, что не ушел из квартиры в начале конфликта, хотя имел реальную возможность сделать это. В ходе конфликта использовался нож с деревянной ручкой с лезвием 11 см (т. 2 л.д. 8-11);

Оглашенные показания, ФИО2 не подтвердил, пояснив, что не давал показаний о том, что давил, удерживал и управлял руками Потерпевший с ножом. Протокол читал, замечаний на протокол не заявлял, так как, на эти слова не обратил внимания, а кроме того юридически неграмотный. Адвокат принимал участие в ходе его допроса.

Из оглашенных показаний ФИО2, полученных при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, и исследованной видеозаписи, следует, что по адресу: 

<

адрес>, Республики Бурятия ФИО2 показал что, сидя в углу на кухне распивал спиртное с АВМ, АСВ, Потерпевший, ИДС. Выпив водки за знакомство, больше не пил, пил только чай. Опьянев АСВ, ИДС и АВМ ушли спать. Он остался с Потерпевший, который продолжил пить водку. Неожиданно Потерпевший стал нецензурно выражаться в его адрес, схватил со столешницы кухонный нож, с деревянной ручкой коричневого цвета. Он спросил «Ты, что хватаешься за нож? Успокойся!». Потерпевший бросил нож и продолжил пить водку из горлышка. Затем Потерпевший стал «играть» ножом, перекидывая его из руки в руку перед его лицом. Он попытался вразумить, успокоить Потерпевший, но тот не реагировал, продолжал материться. Взяв нож в левую руку, Потерпевший нанес ему удар кулаком правой руки в лицо слева. Он вновь попросил Потерпевший успокоится. Приняв его действия за слабость, Потерпевший вновь подошел и ударил его кулаком правой руки в левый глаз, от чего у него образовался синяк. Потерпевший продолжил пить водку, а затем вновь стал подходить к нему. Подумав, что Потерпевший вновь ударит его, он оттолкнул его, от чего Потерпевший ударился о стену, столешницу, батарею, а затем упал, на пол. Затем Потерпевший встал, вновь выпил водки, взял нож в правую руку, подошел к нему и замахнулся на него ножом. Он подумал что Потерпевший ударит его ножом по лицу, либо по горлу, и убьет его. Он схватил Потерпевший за правую руку с ножом, стал удерживать ее у него за спиной. Потерпевший стал бить его левой рукой. Он стал блокировать вторую руку. Потерпевший повернул руку, лезвие ножа стало направлено ему в живот. Он блокировал руки Потерпевший с ножом своими руками. Они стали толкать и выворачивать нож друг на друга. Таким образом, толкали от пяти до десяти раз. Лезвие ножа, при этом, было обращено на Потерпевший. Затем руки у Потерпевший расслабились, он понял, что что-то произошло, отпустил руки Потерпевший и тот сразу ушел. Он не покинул квартиру, не позвал на помощь, так как остальные были пьяны и спали. Полагает что два проникающих ножевых ранения в брюшную полость справа, наверное, причинил он обоюдно, во время борьбы. Произошло все с 01:00 до 02:00 (т. 2 л.д. 14-18, 19);

Оглашенные показания, полученные при проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил полностью;

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым ФИО2 24.10.2024, следует, что Потерпевший показал, что обстоятельства нанесения ему ножевых ранений не помнит. ФИО2 показал, что 10.08.2024 в утреннее время, остался на кухне 

<

адрес>, с Потерпевший. Потерпевший спровоцировал конфликт, взял кухонный нож, подошел к нему, стал размахивать ножом перед его лицом, выражался нецензурно. Он сделал замечание Потерпевший, тот подошел к нему и без объяснения причин нанес кулаком правой руки 2 удара в левый висок и в лицо слева. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он встал и с достаточной силой оттолкнул Потерпевший, от чего Потерпевший налетел на столешницу, ударился головой о стену и батарею, после этого упал на живот. Затем Потерпевший встал, опять взял нож, подошел и замахнулся на него правой рукой, согнув ее в локте. Он левой рукой перехватил руку Потерпевший с ножом, своей правой рукой удерживал левую руку Потерпевший. Потерпевший сопротивлялся, пытался освободить руку, направив острие на ФИО2. Он взял Потерпевший за руки и отвернул острие ножа в сторону Потерпевший. Пытаясь освободить руки, Потерпевший шагнул на него, расстояние между ними сократилось до 15 см и в этот же момент Потерпевший, расслабил руки, успокоился, ушел из кухни в ванную. Он предположил, что Потерпевший получил ножевое ранение в область живота. ФИО2 принес извинения Потерпевший, тот их принял. Потерпевший полностью согласился с показаниями ФИО2, пояснив что некоторые моменты пояснить, не мог, так как с 09 на 10.08.2024 был сильно пьян (т. 2 л.д. 1-4);

Показания, отраженные в протоколе очной ставки, ФИО2 подтвердил, пояснив, что угрозу, исходившую от Потерпевший воспринял реально, поэтому не оттолкнул Потерпевший второй раз.

- показания потерпевшего Потерпевший, из которых следует что, в августе 2024 года находясь на вахте в поселке, название которого не помнит, рядом с пос. Таксимо, он, АВМ и АСВ встретили ФИО2. АВМ пригласил их на съёмную квартиру выпить. ФИО2 пришел с другом и на кухне около 21-22 часов все вместе стали распивать спиртное. В квартире помимо него и ФИО2 находились АСВ, АВМ. Он находился в неадекватном состоянии, был пьян, так как до этого впятером выпили 6-8 бутылок водки. ФИО2 был трезвее, пропуская прием алкоголя, соответственно выпил меньше. Когда все уснули, около 01:00 он пришел на кухню, где увидел ФИО2, спросил что, тот тут делает, и предложил ФИО2 покинуть помещение. ФИО2 отказался. Начался конфликт, кто начал не помнит. Сначала нецензурно ругались друг с другом, затем он первым ударил ФИО2 в глаз кулаком. ФИО2 ударил его по голове кружкой, от чего у него образовался шрам на голове. От удара кружкой он упал на пол, ударялся ли о предметы при падении, не помнит. Когда лежал на полу, ФИО2 один раз нанес ему удар ногой в правый бок и вышел из кухни. Он встал и чтобы ФИО2 больше не бил его, взял нож в руку и сказал ФИО2 «Ты ко мне больше не подходи!». Угроз убийством ФИО2 не высказывал, ножом на ФИО2 не замахивался, умысла нанести вред здоровью ножом не имел. ФИО2 подошел к нему, взял за кисть, вывернул руку, которой он держал нож. Он стал сопротивляться, стал бороться с ФИО2. Они били друг друга руками, отталкивали нож, друг от друга. Нож он не отпускал, поскольку не знал, что сделает в этом случае ФИО2. В ходе борьбы, отталкивая нож, друг от друга, в результате действий ФИО2, получил ранения предплечья, шеи, лба справа, два ножевых ранения справа и одно слева живота. В больнице ему сделали несколько операций. ФИО2 выплатил ему 40 000 рублей за лекарства, компенсировав тем самым расходы. Личной неприязни к ФИО2 не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший от 29.08.2024 следует что, он со знакомыми АСВ, АВМ, знакомым АВМ ФИО2, а также пришедшим ИДС в служебной квартире, по адресу: 

<

адрес>. вечером, 09.08.2024 выпили три литра водки на пятерых. Конфликтов при этом не было. Около 23:00 09.08.2024 АСВ, АВМ и ИДС ушли спать. Он также пошел спать, но ФИО2 предложил ему еще выпить. Они продолжили пить спиртное, что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя от сильной боли в области живота, от которой упал на пол около батареи. ФИО2 бил его кулаками, по голове, туловищу. Он пытался руками закрыться от ФИО2, но тот продолжал бить, он сказал: «Все! Все! Все! Хватит!», после чего сделал вид, что потерял сознание. ФИО2 перестал его бить. Спустя некоторое время, он пришел в спальню, лег на кровать. Осмотрев себя, обнаружил, два ножевых ранения с правой стороны передней брюшной стенки. Кроме этого у него была разбита голова, имелись резаные раны туловища, левого плеча, шеи сзади. Так как был пьян, не сразу понял, что ранения серьезные. Боль была очень сильной, пытался остановить кровь. Не помнит, чтобы у него с ФИО2 был конфликт. Ножа в его руках ФИО2 не видел. 10.08.2024 около 06:00 он показал АСВ ранения на животе и сказал, что ФИО2 нанес их ему. Слышал, как ФИО2 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. АСВ и АВМ предлагали ему поехать в больницу, он отказался. Около 16:00 АСВ позвонил в Северомуйскую амбулаторию, приехала фельдшер, оказала ему первую помощь и его увезли в Муйскую ЦРБ для прохождения лечения.

В ходе дополнительно допроса 24.10.2024 Потерпевший, показал, что с ходе очной ставки с ФИО2 вспомнил обстоятельства произошедшего, в ночь с 09.08.2024 на 10.08.2024. Он спровоцировал конфликт, взял нож, размахивал им в направлении ФИО2, без каких-либо причин выражался в его адрес нецензурно, ударил кулаком правой руки 2 раза ФИО2 - в лицо слева, в левый висок. После этого ФИО2 оттолкнул его от себя, а он от этого налетел на столешницу гарнитура, ударился о батарею и упал на живот. После этого он встал, взял в руки нож подошел к ФИО2, замахнулся на него правой рукой, согнув ее в локте. ФИО2 перехватил его руку с ножом. Он сопротивлялся, пытался высвободить руку с ножом, острие при этом было направлено на ФИО2. ФИО2 взял его за руки и отвернул острие ножа в его сторону. Он шагнул на ФИО2, расстояние между ними сократилось до 15 см. В этот момент он почувствовал боль в области живота справа, расслабил руки и вышел из кухни в ванную. Нож был с деревянной ручкой коричневого цвета с лезвием более 10 см.

В ходе дополнительно допроса 06.06.2025 Потерпевший показал, что около 23-24 часов 09.08.2024, между ним и ФИО2 беспричинно начался конфликт. Словестно конфликтовали около 30-40 минут, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он ударил кулаком правой руки один раз ФИО2 в правый глаз. ФИО2 толкнул его, от чего он налетел на столешницу кухонного гарнитура, ударился головой о стену, упал на пол, ударившись о батарею. Почувствовал от этого боль головы слева. Предполагает, что закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану левой теменной области, параорбитальную гематому слева он получил, после толчка ФИО2, ударившись головой о стену и батарею. Не исключает, что взяв в руки нож, провоцировал ФИО2 на негативные действия, но был пьян, плохо соображал. Причинять вред здоровью, либо угрожать ФИО2 у него намерений не было. Целенаправленно на ФИО2 ножом не замахивался, не угрожал, на нападал на него. Полагает, что из-за сильного алкогольного опьянения он мог размахивать ножом по причине нарушенной координации. ФИО2 мог в любой момент выйти из кухни, уйти из квартиры, разбудить находившихся в квартире людей. В очередной раз, взяв в руки нож, между ними снова завязалась словестная перепалка, он нецензурно ругал ФИО2. ФИО2 встал из-за стола и между ними началась борьба. ФИО2 опасаясь, что может порезаться о нож, обхватил его руки и далее управлял его руками с ножом. Он пытался высвободить руки из рук ФИО2, но из-за сильного опьянения, а также из-за того что ФИО2 моложе и физически сильнее, не смог освободить руки и оказать сопротивление. Пытаясь, освободится, почувствовал резкую боль в области шеи сзади, в области левого плеча и живота слева. Понял, что ФИО2 управляя его руками с ножом, нанес ножом удары в шею сзади, в левое плечо и в живот слева. Затем ФИО2, повернул лезвие ножа в его сторону на уровне живота и управляя его руками нанес ему 2 ранения ножом в живот. Почувствовав боль, он ослабил руки, положил нож и вышел из кухни. Случайно на нож он не напарывался. Все ножевые повреждения ему нанес ФИО2 в ходе борьбы. Угроз убийством ФИО2 ему не высказывал.

В ходе дополнительно допроса и в ходе очной ставки 21.06.2025 Потерпевший показал, что ранее данные им показания подтверждает частично, желает их уточнить и дополнить. Во время распития спиртного на кухне в период с 01:00-02:00 10.08.2024 между ним и ФИО2 произошел конфликт. Они нецензурно оскорбляли друг друга, он ударил 1 или 2 раза кулаком правой руки в правый глаз ФИО2. ФИО2 взял со стола фарфоровую кружку и нанес ей один сильный удар ему по затылку слева, от которого он упал на пол, на правый бок, ударившись о столешницу и о батарею. ФИО2 пнул его не более 2 раз в спину. Он перестал шевелиться, притворившись, что потерял сознание. ФИО2 ушел. Он встал, и чтобы припугнуть ФИО2, взял в руки нож. Однако, ножом не размахивал, убийством ФИО2 не угрожал. Как только он взял нож, ФИО2 подошел к нему, обхватил своими руками его руки с ножом и стал поворачивать нож в его сторону. Он пытался высвободить руки, однако ему это не удавалось. Повернув нож в его сторону, ФИО2, держа его руки, причинил ему ножевые ранения шеи сзади, левого плеча, живота слева и справа. Ножевые ранения ФИО2 наносил с достаточной силой. Он почувствовал резкую боль в области живота справа, ослабил руки, выронил нож и ушел в спальню, перевязал тело полотенцем, и лежал пока его не осмотрел фельдшер. Ранее он не давал правдивых показаний, говорил, что ничего не помнит, соглашался с показаниями ФИО2, потому что его попросил об этом АВМ, который дружит с родителями ФИО2. Во время застолья ФИО2 также распивал с ним спиртное, в ходе распития говорил: «Остается только подраться, и тогда вечер будет таким же, как и у меня дома».

В настоящее время ФИО2 возместил ему моральный вред в размере 40 000 рублей, принес свои извинения, он их принял, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 165-169, 172-175, 178-182, 183-185, т. 2 л.д. 33-36).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший подтвердил полностью;

Показания Потерпевший, отраженные в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подтвердил, пояснив, что настаивает на своих показаниях.

- показания свидетеля АСВ, согласно которым в августе 2024 года, в квартире 

<

адрес>, пил спиртное с АВМ, Потерпевший, ФИО2 и еще одним парнем. Выпили семь бутылок водки. Опьянев, около 00:00-01:00 пошел спать. ФИО2 и Потерпевший, как и остальные были пьяны. Проснувшись утром, обнаружил порезы у Потерпевший, который на его расспросы ответил: «Не лезь сюда, я разберусь сам, не ваше дело». Вспомнить, что произошло Потерпевший, не смог. Вызвать скорую Потерпевший не дал. Ближе к обеду, Потерпевший стало плохо, был вызван фельдшер. Что произошло, не знает, так как спал. Потерпевший знает 20 лет, характеризует его как трудолюбивого человека, но когда он выпьет, может быть неадекватен, может кричать, требовать чтобы все было, как он скажет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АСВ, следует, что 09.08.2024 с АВМ, Потерпевший, ФИО2 знакомым ФИО4, а также парнем по имени ИДС в служебной квартире по адресу: 

<

адрес>, выпили три литра водки. Примерно в 23:00 он, АВМ и ИДС легли спать. ФИО2 и Потерпевший остались вдвоем на кухне, продолжили пить спиртное. 10.08.2024 примерно в 6 часов проснулся, увидел на полу кровь и лежащего на левом боку Потерпевший, который стонал и показал ему два ножевых ранения на животе, справа. Причину и обстоятельства произошедшего Потерпевший не сообщил, говорил, что лучше бы ФИО2 нанес ему побои, а не ножевые ранения. ФИО2 на его вопросы сказал: «Пусть скажет спасибо, чтобы я его вообще не прибил», но причину и обстоятельства произошедшего не сообщил. На лице у ФИО2 под глазом был синяк. Вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, Потерпевший не дал, запретив звонить куда-либо, сказал, что разберется самостоятельно. Примерно в 15-16 часов они позвонили в службу ЕДДС после этого Потерпевший увезли в 

<

адрес>, для лечения (т. 1 л.д. 192-195).

Оглашенные показания свидетель АСВ подтвердил полностью;

- показания свидетеля АВМ, из которых следует что 09.08.2024 вечером, в квартире в компании вместе с ФИО2 выпили 7 бутылок водки на пятерых, затем легли спать. ФИО2 он разрешил остаться в квартире. ФИО2 и Потерпевший находились в сильном алкогольном опьянении. Проснувшись, увидел, в квартире кровь. Потерпевший, на вопрос что случилось, сказал «Не лезьте, сам разберусь, Вы ничего не видели». АСВ пытался оказать помощь Потерпевший, который скорую помощь вызвать не дал. ФИО2 сообщил ему, что они сидели с Потерпевший на кухне, Потерпевший ударил его беспричинно в глаз, он стал драться с Потерпевший. Потерпевший справиться с ФИО2 не смог, поэтому взял нож. ФИО2 стал вырывать нож и случилась такая история. Он привел фельдшера, Потерпевший увезли в больницу. ФИО2 знает давно, учился с его отцом, с которым дружит. Потерпевший менять показания не просил. Потерпевший характеризует положительно. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АВМ, следует, что 09.08.2024 он совместно с коллегами АСВ, Потерпевший, его знакомым ФИО2 и парнем по имени ИДС в служебной квартире по адресу: 

<

адрес>, выпил три литра водки. В 23:00 он, АСВ и ИДС легли спать. ФИО2 и Потерпевший остались вдвоем на кухне, продолжили пить спиртное. 10.08.2024 примерно в 06:00 его разбудил АСВ, пояснил, что Потерпевший порезали. Потерпевший был в крови, сказал, что ФИО2 нанес ему ножевые ранения. У ФИО2 под глазом был синяк, он сказал что защищался. В кухне на полу была кровь. Вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, не дал Потерпевший, сказав, что во всем разберется самостоятельно. Примерно в 15-16 часов они позвонили в службу ЕДДС и сообщили о случившемся. Прибывший медицинский работник оказала Потерпевший помощь, после чего Потерпевший увезли в 

<

адрес> для лечения (т. 1 л.д. 197-200).

Оглашенные показания свидетель АВМ подтвердил полностью;

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ИДС, из которых следует, что 09.08.2024 около 17:00 с ФИО2, АВМ, АСВ и Потерпевший в квартире, по адресу: 

<

адрес>, выпили примерно три литра водки. Примерно в 23 часа, он, АВМ и АСВ ушли спать. ФИО2 и Потерпевший остались на кухне, продолжили распивать спиртное. Ночью он ничего не слышал, спал. 10.08.2024 около 08:00 он с Астафьвым проводили ФИО2, который был зол и у которого под глазом был синяк. АВМ сообщил, что Потерпевший порезался. Потерпевший лежал в комнате, у него имелись ножевые ранения, однако, о причинах их появления, Потерпевший не рассказал. Вызвать скорую помощь Потерпевший запретил (т. 1 л.д. 227-229);

- показания свидетеля ПВА, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 09.08.2024 на 10.08.2024 проснулся из-за шума за стеной - двое мужчин громко ругались. Позже от участкового ему стало известно, что было совершено преступление.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПВА, следует, что 09.08.2024 вечером около 22:00 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, квартал Юбилейный, 

<

адрес>. Проснулся в начале 01 часа 10.08.2024 от громких криков двух мужчин из-за стены - из 

<

адрес>. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной ругались в течение часа (т. 1 л.д. 221-224);

Оглашенные показания свидетель ПВА, подтвердил полностью, пояснив, что слышал слова: «убью», «зарежу», но кто и кому говорил эти слова, не знает;

- показания свидетеля ФВИ, согласно которым она работает фельдшером Северомуйской врачебной амбулатории ГБУЗ «Муйская ЦРБ». 10.08.2024 поступил вызов - сообщили, что по адресу: 

<

адрес> находится пострадавший с ножевым ранением. По адресу, она обнаружила Потерпевший, который держался за живот. О причинах ранений Потерпевший ничего не пояснил. У Потерпевший имелось два ножевых ранения брюшной полости, разлитой перитонит, воспаление брюшины. Потерпевший был доставлен в Северомуйскую больницу, а затем в 21:30 доставлен поездом в 

<

адрес>, в Муйскую ЦРБ. Потерпевший был слаб, потерял много крови из-за внутреннего кровотечения. На лице у Потерпевший телесных повреждений она не видела;

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля БВМ, из которых следует, что он работает хирургом в ГБУЗ «Муйская ЦРБ». 10.08.2024 в хирургическое отделение больницы из 

<

адрес> поступил Потерпевший в состояние средней степени тяжести, с двумя приникающими ранами и иными повреждениями. Майскому была проведена экстренная операция, а 16.08.2024 еще одна. 20.08.2024 Майскому проведена плановая санация, дренирование брюшной полости, релапаротомия. 30.08.2024 Потерпевший выписан. У Потерпевший имелось два проникающих ранения - в правом подреберье по средней ключичной линии и в правой боковой области живота по средней ключичной линии. Повреждение внутренних органов повлекли оба проникающих ранения. Закрытый перелом 12 ребра справа отсутствует. Кроме этого у Потерпевший имелась рвано-ушибленная рана левой теменной области, края раны неровные с осаднением кожи (т. 1 л.д. 202-204);

- показания свидетеля МНГ, из которых следует что потерпевший Потерпевший ее муж. С 05.08.2024 он находился на вахте. Ей позвонила супруга АСВ и сообщила, что Потерпевший порезал сын ее знакомых. Он позвонила Потерпевший, ей ответил АСВ, который сообщил, что Потерпевший не желает с ней разговаривать, здоровье у Потерпевший хорошее, они вместе собираются на работу. Сам Потерпевший ей не перезвонил. 10.08.2024 ей сообщили, что Потерпевший увезли в 

<

адрес> и сделали сложную операцию, состояние Потерпевший тяжелое, имеются ранения шеи и руки. После этого Потерпевший сделали еще несколько операций, он потерял 23 килограмма веса. Без высоко квалифицированного лечения Потерпевший бы умер. Потерпевший рассказал ей, что перед тем как его забрали врачи, ФИО2 сказал ему «Нужно было тебя добить!».

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МНГ, следует, что с Потерпевший состоит в браке, характеризует его как заботливого, ответственного, трудолюбивого, хозяйственного, бесконфликтного в компании друзей, семьи человека. Ранее драк, конфликтов с участием ее мужа не происходило. Потерпевший в п. Таксимо в период времени с 10.08.2024 по 20.08.2024 были сделаны три сложных операции. Вес Потерпевший в настоящее составляет около 67 кг, а до случившегося составлял 109 кг. 04.10.2024 Потерпевший была сделана четвертая операция по удалению стом и восстановлению кишечника и в конце октября его выписали. В настоящий момент состояние здоровья Потерпевший удовлетворительное, рана заживает, однако здоровье до сих пор полностью не восстановилось. После таких повреждений Потерпевший никогда не вернется к прежнему образу жизни. Потерпевший рассказал ей, что ФИО2 во время конфликта ударил его по голове кружкой. Не исключает, что АВМ мог попросить Потерпевший не сообщать истинные причины нанесения ему ножевых ранений ФИО2, так как АВМ дружит с родителями ФИО2 и они попросили ее мужа не давать показаний против ФИО2 (т. 1 л.д. 234-237);

Оглашенные показания свидетель МНГ, подтвердила полностью;

место совершения преступления подтверждается исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета похожих на кровь: в зале на кресле у дивана; на ковре; на обоях в виде брызг. С места происшествия из кухни изъято 3 ножа (т. 1 л.д. 64-79);

орудие совершения преступления подтверждается исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ: заключением судебной криминалистической экспертизы № от 17.10.2024, согласно которому: нож под № с длинной клинка 11 см является ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 110-114);

тяжесть причиненного вреда потерпевшему подтверждается исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ: заключением судебной медицинской экспертизы № от 11.11.2024, согласно которому у Потерпевший, имелись следующие повреждения: колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением петель тонкой и толстой кишки, брыжейки тонкой кишки (в правом подреберье по средней ключичной линии с переломом хрящевой части правового 10 ребра и в правой боковой области живота), осложнившиеся развитием гемоперитонеума, разлитого калового перитонита, травматическим шоком 2 степени - причинены в результате 2-х колюще-режущих воздействий острого предмета, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому как в совокупности, так и по отдельности, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; резаные раны: в левой боковой области живота по средне-ключичной линии (1), в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), в области шеи по задней поверхности на уровне 6 шейного позвонка (1) - причинены в результате трех режущих воздействий острого предмета, по своим свойствам, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана левой теменной области, параорбитальная гематома слева. Комплекс данных повреждений причинен от совокупности нескольких (не менее 2) травмирующих воздействий тупым твердым предметом, когда каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (т. 1 л.д. 99-102);

Кроме этого согласно показаниям свидетеля ЦЗБ, судебно-медицинского эксперта, он ознакомился во время следствия с заключением судебно-медицинской экспертизы по делу. После ознакомления может сказать, что повреждения указанные в заключение эксперта были нанесены с достаточной силой, чтобы они могли образоваться у Потерпевший Поскольку в медицинских документах какие-либо повреждения в области спины Потерпевший не описаны, поэтому не представляется возможным дать судебно-медицинскую оценку степени тяжести вреда здоровью повреждениям, указанным Потерпевший в ходе допроса;

достоверность обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшего сообщенных подсудимым, подтверждается исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ: заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от 31.03.2025, согласно которому, образование у потерпевшего Потерпевший: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана левой теменной области, параорбитальная гематома слева; колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением петель тонкой и толстой кишки, брыжейки тонкой кишки (в правом подреберье по средней ключичной линии с переломом хрящевой части правового 10 ребра и в правой боковой области живота); резаных ран - в левой боковой области живота по средне-ключичной линии (1), в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), в области шеи по задней поверхности на уровне 6 шейного позвонка (1) при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2, в протоколах допросов от 22.10.2024, 29.11.2024 и при проверке показаний на месте от 03.12.2024 не исключается, что подтверждается совпадением диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность). Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое расположение нападавшего и потерпевшего, доступность анатомических областей, применяемое орудие и т.д.), изложенных подозреваемым ФИО2, в протоколах допросов от 22.10.2024, 29.11.2024 и при проверке показаний на месте от 03.12.2024 позволяют причинить все обнаруженные повреждения у Потерпевший, предлагаемым способом (т. 1 л.д. 131-159);

Судом также были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом признавая доказательства допустимыми, суд исходит из того что все доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что при допросе в качестве подозреваемого 29.11.2024 (т. 2 л.д. 8-11), он не давал показаний о том, что давил, удерживал и управлял руками Потерпевший с ножом, соответственно не подтверждает их, суд приходит к следующему.

Для проверки указанных доводов подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, была допрошена свидетель - следователь СО ОМВД России по Муйскому району А., которая суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, которого она допрашивала в качестве подозреваемого и обвиняемого и с которым проводила проверку показаний на месте, а также очные ставки. Перед каждым допросом ФИО2 предоставлялся защитник. ФИО2 разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В ходе допросов защитник присутствовала от начала и до конца. 29.11.2024 права ФИО2 защищала адвокат Шенхорова Н.С. Давление на ФИО2, до, в ходе, после допросов не оказывалось. Показания ФИО2 в каждом случае дал добровольно, внесены его показания в протоколы были исключительно со слов ФИО2. Сама она, в интересах следствия, никаких сведений, которые бы не сообщались ФИО2, в протоколы не вносила, сведений, сообщенных ФИО2, не искажала. После составления протоколов, в том числе 29.11.2024, ФИО2 и защитник прочитали протоколы, записи о том, что протокол составлен со слов ФИО2, им прочитан, каких-либо замечаний и заявлений нет, сделаны добровольно самим ФИО2. Замечаний, дополнений протоколов, от защитника и ФИО2 не поступало. 

Не доверять указанным показаниям А. у суда оснований не имеется, так как она ранее с ФИО2 знакома не была, неприязни к нему не испытывала, обстоятельств свидетельствующих о наличии служебного подлога, фальсификации доказательств с целью противоправного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности из мести, корысти или других обстоятельств, не установлено.

Таким образом, из показаний следователя СО ОМВД России по Муйскому району А., и оглашенных протоколов допроса ФИО2, в том числе протокола проверки показаний на месте и очных ставок, следует, что в ходе допросов, давление на ФИО2 не оказывалось. Допросы были проведены надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, посторонние лица в допросе ФИО2 участия не принимали. ФИО2 был обеспечен квалифицированной юридической помощью в лице адвоката в течение всего времени допросов. До допросов ФИО2 было предоставлено время для конфиденциальной беседы наедине с защитником, после чего, перед допросом ФИО2, были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого - предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО2 дал добровольно, его показания в протоколы были внесены только с его слов. Протоколы были прочитаны ФИО2 и защитником лично, о чем они поставили свои подписи, замечаний или заявлений в ходе и после допросов, в том числе об оказании давления, о том, что показания даны под диктовку следователя, либо о несоответствии сказанного - отраженному в протоколе, не поступало.

Таким образом, оценивая допустимость оглашенных показаний ФИО2 полученных при производстве предварительного следствия, суд приходит к выводу, что указанные показания являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. При таких обстоятельствах, пояснения подсудимого о несоответствии сказанного - отраженному в протоколе допроса в качестве подозреваемого 29.11.2024 (т. 2 л.д. 8-11), суд оценивает как способ защиты ФИО2 от обвинения.

Проанализировав и оценивая доказательства с точки зрения доверенности, суд приходит к следующим выводам.

Так, из представленных доказательств, следует, что сведения, об обстоятельствах произошедшего содержатся лишь в исследованных показаниях подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший Непосредственных очевидцев произошедшего судом не установлено, а свидетели по делу располагают лишь сведениями о событиях последовавших позже. В свою очередь доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, содержат сведения о последствиях действий подсудимого и потерпевшего, и поэтому, подлежат проверке путем сопоставления с показаниями подсудимого и потерпевшего.

Как следует из предоставленных доказательств ФИО2, как и Потерпевший неоднократно, допрашивались в ходе предварительного следствия.

Проанализировав и сопоставив все предоставленные доказательства, суд берет в основу приговора: оглашенные показания ФИО2 полученные при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 29.11.2024, при проверке показаний на месте 03.12.2024; оглашенные показания потерпевшего Потерпевший полученные при производстве предварительного следствия 24.10.2024, 06.06.2025; показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший полученные при производстве предварительного следствия 24.10.2024 при проведении очной ставки; а также показания свидетелей АСВ и АВМ как в суде, так и их оглашенные показания во время производства предварительного следствия; оглашенные показания свидетеля ИДС; показания свидетеля ФВИ, в суде; оглашенные показания свидетеля БВМ полученные при производстве предварительного следствия; показания свидетелей ПВА, МНГ как в суде, так и их оглашенные показания во время предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу; а также показания свидетеля ЦЗБ в суде и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, поскольку они устанавливают, одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют другу, друга, существенных и неустранимых противоречий не имеют.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

В тоже время: показания ФИО2 и потерпевшего Потерпевший в суде; оглашенные показания потерпевшего Потерпевший полученные при производстве предварительного следствия 29.08.2024 и 21.06.2025 в т.ч. при проведении очной ставки, суд отвергает как недостоверные, поскольку они противоречат как друг другу, так и доказательства принятым судом в основу приговора.

Показания ФИО2 в суде о том, что Потерпевший высказывал угрозу убийством «Завалю!», Потерпевший сам наскочил на нож, его пояснения о том он не давал во время следствия показаний о том, что давил, удерживал и управлял руками Потерпевший с ножом, суд оценивает как недостоверные и отвергает их, поскольку они опровергаются его же собственными стабильным и неоднократным показаниям во время следствия, а также другим доказательствам по делу, принятым судом в основу приговора. В связи с этим, указанные показания, суд признает способом защиты, избранным ФИО2 с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего Потерпевший: в суде и во время следствия, согласно которым ФИО2 после того как он ударил его кулаком в глаз, ударил ему по голове кружкой, после падения на пол нанес ему удар (удары) ногой в правый бок; оглашенные показания, полученные при производстве предварительного следствия 29.08.2024 и 21.06.2025, в том числе при проведении очной ставки, о том, что после получения ранений ножом ФИО2 продолжал наносить удары кулакам по голове, туловищу до тех пор, пока он не сделал вид, что потерял сознание, суд оценивает как недостоверные и отвергает их.

Указанный вывод, суд обосновывает следующим. Так показания Потерпевший о том, что после получения ранений ножом ФИО2 продолжал наносить удары кулакам по голове, туловищу до тех пор, пока он не сделал вид, что потерял сознание, так и о том, что после падения ФИО2 нанес ему удар (удары) ногой в правый бок, опровергнуты как собственными последующими стабильными показаниями Потерпевший, показаниями ФИО2, так и заключением судебной медицинской экспертизы № от 11.11.2024 не подтвердившим наличие в указанной анатомической области у Потерпевший соответствующих телесных повреждений.

В свою очередь утверждение Потерпевший о том что ФИО2 после того как он ударил его кулаком в глаз, ударил ему по голове кружкой опровергается вышеперечисленными доказательствами, так и заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от 31.03.2025, подтвердившей что рвано-ушибленная рана левой теменной области могла быть получена при обстоятельствах указанных ФИО2 при допросе 29.11.2024. Кроме того, суд также учитывает, что об ударе кружкой по голове Потерпевший стал утверждать лишь с 21.06.2025, то есть по прошествии более чем десяти месяцев после совершения преступления. Непосредственно после совершения преступления и в дальнейшем в ходе проведения очной ставки до 21.06.2025, таких сведений не сообщал. В связи с этим, суд приходит к выводу, что указанное утверждение Потерпевший, а также его утверждение о том, что ФИО2 в ходе распития спиртного сказал «Остается только подраться и тогда вечер будет таким же, как и у меня дома» является надуманным и недостоверным и сделанным с целью усиления ответственности подсудимого.

По этим же основаниям суд отвергает как недостоверные: аналогичные показания свидетеля ФИО5, супруги потерпевшего, воспроизведшей их со слов ФИО1 в суде и при допросе во время следствия 21.06.2025; оглашенные показания Майского о том, что ранее 21.06.2025 он не давал правдивых показаний, говорил, что ничего не помнит, соглашался с показаниями ФИО2, потому что его попросил об этом АВМ, который дружит с родителями ФИО2; свидетеля Потерпевший, в части того, что: супруг сообщил ей, что ФИО2 сказал Потерпевший «Нужной было тебя добить!», а также о том, что она не исключает, что АВМ мог попросить Потерпевший не сообщать истинные причины нанесения ему ножевых ранений ФИО2, так как АВМ дружит с родителями ФИО2, которые попросили ее мужа не давать показаний против ФИО2, суд признает недостоверными и отвергает их, поскольку они опровергнуты показаниями Потерпевший принятыми в основу приговора, которые в свою очередь кроме показаний ФИО2, также согласуются с заключениями исследованных экспертиз. Показания свидетеля Потерпевший в части просьбы ФИО4 Потерпевший не давать показаний против ФИО2, основаны на предположении и ничем не подтверждены. Кроме этого, показания потерпевшего и свидетеля Потерпевший в указанной части опровергнуты показаниями свидетеля АВМ, который не подтвердил того факта просьбы Потерпевший изменить показания в пользу ФИО2.

В связи с этим показания потерпевшего и свидетеля Потерпевший по вышеуказанным обстоятельствам, суд признает способом, избранным с целью усиления ответственности подсудимого.

Показания свидетеля ПВА о том, что он слышал из-за стены в момент конфликта Потерпевший и ФИО2 слова – «убью», «зарежу», суд отвергает как недостоверные и надуманные, поскольку свидетель при допросе во время производства предварительного следствия, а также в суде сначала, об этом не сообщал. Утверждать об этом стал после оглашения его показаний полученных во время следствия. Кроме этого указанные показания опровергаются показаниями подсудимого и потерпевшего, принятыми в основу приговора.

Иные противоречия, которые имелись в показаниях свидетелей АСВ, АВМ, ПВА, МНГ устранены судом путем оглашения их показаний, полученных при производстве предварительного следствия.

Суд приходит к выводу, что предоставленной совокупностью доказательств установлен факт умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью Потерпевший, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, а не умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как это было инкриминировано органом следствия.

Судом установлено, что у ФИО2 имелись основания для вывода о том, что имеет место нападение на него со стороны Потерпевший

Так, согласно показаниям ФИО2 и потерпевшего Потерпевший, именно Потерпевший первым начал конфликт, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дважды без причинно ударил ФИО2 кулаком в лицо, а после того как ФИО2 оттолкнул его, стал размахивать перед лицом ФИО2 ножом. При таких обстоятельствах ФИО2, факт беспричинной демонстрации ножа, при условии сильного алкогольного опьянения ФИО2, обоснованно посчитал, реальным нападением со стороны Потерпевший, но вместе с тем проигнорировал тот факт, что реальная угроза его жизни и здоровью отсутствовала.

Так, из показаний ФИО2 и Потерпевший, следует, что Потерпевший каких-либо угроз убийством или причинения телесных повреждений не высказывал. Размахивая ножом, не одного удара им фактически не нанес, о чем свидетельствует, в том числе отсутствие характерных телесных повреждений у ФИО2.

Кроме этого, согласно показаниям Потерпевший причинять вред здоровью ФИО2 либо угрожать ножом он не собирался, убивать не хотел, провоцировал, так как был сильно пьян.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни ФИО2, отсутствовала, поскольку Потерпевший, как указано выше намерений немедленно причинить ФИО2 смерть или вред здоровью опасного для жизни не высказывал, непосредственных действий свидетельствующих об этом не совершал, о чем ФИО2 прибегая к защите, был осведомлен.

Приходя к выводу о наличии признаков превышения пределов необходимой обороны со стороны ФИО2, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Из показаний подсудимого и потерпевшего, принятых в основу приговора, следует, что объектом посягательства со стороны Потерпевший явилось телесная неприкосновенность и безопасность ФИО2, а не его жизнь и здоровье, о чем свидетельствуют показания как самого Потерпевший, так и ФИО2, согласно которым Потерпевший находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время проявлял неуважительное отношение к ФИО2, выражался нецензурно в адрес последнего и нанес два удара кулаком ему в голову, а затем принялся демонстрировать нож, размахивая им перед ФИО2. 

Как следует из доказательств, у ФИО2 имелись иные возможности отразить посягательство Потерпевший, покинуть помещение, разбудить остальных лиц находящихся в квартире, для прекращения противоправного поведения Потерпевший, что согласно показаниям, принятым в основу приговора и признал ФИО2. 

Согласно показаниям Потерпевший и ФИО2 принятым в основу приговора, ФИО2 обхватив своими руками, руки Потерпевший, будучи физически сильнее, преодолел сопротивление рук Потерпевший удерживающего нож и с достаточной силой около пять раз надавливая на нож, нанес Потерпевший ножом телесные повреждения, в том числе повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.

Указанное свидетельствует об умышленном характере действий ФИО2, который осознавал, что причиняет вред Потерпевший, который не был необходим и был чрезмерным для пресечения посягательства последнего. Таким образом ФИО2 без реальной необходимости прибег к защите способом применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышлено причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, утверждение ФИО2 в суде и время следствия о том, что он и Потерпевший в ходе борьбы лишь толкали нож друг на друга, является недостоверным. Кроме этого получение телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, свидетеля ЦЗБ, заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № от 31.03.2025, возможно было лишь при нанесении ударов с достаточной силой для образования соответствующих повреждений повлекших тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, суд, считает необходимым, с учетом того что все сомнения в виновности обвиняемого подлежат толкованию в его пользу, а приговор суда не может быть основан на предположениях, исключить из объема обвинения признанного доказанным, нанесение удара ФИО2 фарфоровой кружкой по голове Потерпевший, а также двух ударов ногами по спине Потерпевший, по вышеуказанным доводам и как следствие исключить причинение телесных повреждений Потерпевший в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой теменной области, параорбитальной гематомы слева. Суд при этом исходит из фактически установленных обстоятельств по делу, согласно которым получение вышеуказанных повреждений Потерпевший явилось следствием его падения в результате действий ФИО2, толкнувшего потерпевшего. При этом наступление указанных последствий не охватывалось умыслом ФИО2, поскольку их наступление последний не предвидел. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу что ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии аффекта, а равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО2 во время предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно; его возраст, состояние здоровья, то, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, согласно ст. 61 УК РФ признает: фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия, активное способствование расследованию преступлений, дачу во время следствия подробных показаний, об обстоятельствах совершенного преступления, которыми он фактически признал свою вину, то есть сообщение об обстоятельствах и причинах нанесения телесных повреждений потерпевшему, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, и о чем не мог сообщить потерпевший по причине сильного алкогольного опьянения в момент произошедшего; частичное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось одной из причин совершения преступления; добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления; извинения принесенные потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; болезненное состояние здоровья, в том числе ранение, полученное в ходе службы в армии в 2008-2009; участие в тушении лесных пожаров в Усть-Илимске в 2002-2003 году; наличие двух малолетних и двух несовершеннолетних детей; наличие родителей, в том числе отца инвалида 2 группы, которым ФИО2 помогает физически и материально; положительно характеризующие личность подсудимого сведения и материалы.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающими наказание обстоятельствами предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Так, как установлено судом нож, использовавшийся в ходе совершения преступления, оружием согласно заключению эксперта не является. Оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает учитывая противоправное и аморальное поведения потерпевшего, а также то что именно потерпевший явился инициатором конфликта.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, ранее не судимого, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде исправительных работ. При этом применение иных видов более строгих видов наказания суд считает нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос применения положений ст. 73 УК РФ то есть условного осуждения, однако учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для его применения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения, положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 28, 29) избранная в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия: нож с деревянной рукоятью с длиной клинка 11 см, подлежит уничтожению, как орудие преступления; хозяйственный нож с полимерной рельефной рукоятью и нож с полимерной рукоятью (т. 1 л.д. 92, 93, 94) подлежат возврату законному владельцу Б.; DVD-R диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 19) надлежит хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. За счет средств федерального бюджета, на основании постановлений следователя произведена выплата вознаграждения адвокатам: М. в сумме 3070 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 81); Д. в сумме 3114 рублей (т. 2 л.д. 82) и 4225 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 83); Шенхоровой Н.С. в сумме 16 711 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 84). В соответствие со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, подлежат взысканию с осужденного. При этом, суд не находит достаточных оснований для частичного либо полного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, поскольку последний заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет. Суд также не находит оснований для обоснованного вывода о тяжелом материальном положении ФИО2 и для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек по этому основанию, так как в судебном заседании наличие тяжёлых, неопределимых жизненных обстоятельств (наличие на иждивении нескольких лиц нуждающихся в постороннем уходе, полной или частичной утраты трудоспособности подсудимым, наличие долговых обязательств не позволяющих нести иных расходов кроме как связанных с обеспечения собственных жизненных нужд) у ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия - нож с деревянной рукоятью уничтожить, как орудие преступления; хозяйственный нож с полимерной рельефной рукоятью и нож с полимерной рукоятью вернуть законному владельцу Б.; DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в общей сумме 27 120 (двадцать семь тысяч сто двадцать) рублей 90 (девяносто) копеек взыскать с ФИО2 в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья п/п А.О. Лебедев

.