47RS0005-01-2023-001258-41

Дело № 2-5003/2024 23 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 190 398,44 руб., в том числе: основной долг – 116 544,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 25 463,71 руб., проценты на просроченный основной долг – 45 439,97 руб., комиссии – 700 руб., штрафы 2 250 руб.; а также государственную пошлину – 5 007,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2014 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым образовалась задолженность; 26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком; после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, факт заключения договора с банком и получения денежных средств отрицал; указал, что в представленных документах фамилия заемщика отражена ВолОХин, а его фамилия – ВолХОнин, при этом данные его паспорта, прежнее место жительства и работы указаны верно; также заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано истцом, 10.04.2014 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 190 398,44 руб. 

При этом кредитный договор 

<

***> истцом в материалы дела не представлен; согласно приложенной к иску копии уведомления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка) приложенными к уведомлению документами, а именно: банковский (платежный) ордер, выписка по счету учета ссудной задолженности; при этом фактически приложены копии платежных ордеров №№ 1-10 за период с 30.04.2014 по 30.04.2015 о перечислении ФИО2 денежных средств, даты и суммы которых не совпадают с датами и суммами, отраженными в приложенной выписке по счету.

Как указано истцом, 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-261020/1523 уступки прав (требований) (цессии), по которому истцу перешло право требования, в том числе, по договору с ответчиком.

01.09.2021 мировым судьей судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области по заявлению ООО «Феникс» в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ (дело № 2-1990/2021), который отменен определением от 16.03.2022 в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие подписанного сторонами договора, содержащего условие о сроках возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее дат каждого из платежей в пользу заемщика, то есть не позднее 30.04.2015, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 30.04.2018, то есть был пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа; при этом исковое заявление было направлено в суд только 08.03.2023, то есть более чем через 4 года после истечения срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева