ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 19 октября 2020 года 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Лагуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД 69RS0036-01-2020-004058-70 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору зама, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку исполнения обязательств по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковом заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца 

В обоснование требований указано, что 25.08.2019 между ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы и приняты ФИО2 денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается распиской. По договору ФИО2 обязана была вернуть сумму в полном объеме до 25.07.2020 г. Однако в полном объеме сумму займа ответчик не возвратил. Ответчик возвратил лишь 180 000 руб. На сегодняшний день задолженность по договору займа составляет: 1 657 500 руб., из них остаток основного долга 1 470 000 (1 650 000руб – 180 000 руб. сумма возвращенных денежных средств), плюс % за пользование деньгами – 150 000 руб., плюс 37 500 руб. (3 750 руб. * 10 дней просрочки с 26.07.20 по 05.08.20). В качестве обеспечения выполнения обязательств по договору займа 01.08.02019 был заключен договор залога движимого имущества, в залог был передан автомобиль – Лексус NX200 г/з № выпуска 2015 г., цвет светло- серый, оценен сторонами договора в сумме 1 650 000.00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 329, 330, 348, 349, 807-810, 131-132 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 – остаток займа – 1 470 000.00 руб., проценты за пользование денежными средствами по займу – 150 000.00 руб., пеня за просрочку исполнения обязательства в сумме 37 500.00 руб., расходы по опте государственной пошлины в размере 16 787,50 руб. Обратить взыскания на предмет залога автомобиль Лексус NX200.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещалась о времени и о месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и о месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Как установлено судом, 25 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № б\н, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1650000.00 руб. на срок, оговоренный в п/п 2.1 Договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу до указанного срока в прядке, предусмотренного настоящим Договором.

В силу пункта 2.1 Договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере, указанном в п. 1 настоящего Договора, на срок 11 месяцев.

Согласно п. 2.2 Договора займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов на сумму зама в случае нарушения заемщиком срока, установленного в п/п 2.3 Договора.

В силу п. 2.3 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа частями или единовременно, в полном объеме, в течение 11 месяцев со дня получения суммы займа, и выплатить проценты в размере 150000 руб. ( 10% от суммы займа).

В соответствии с п. 2.4 Договора заемщик имеет право досрочного возврата суммы займа.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа (п. 4.1 Договора).

Условия настоящего договора могут быть изменены лишь по согласованию сторон. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами ( п. 4.2 Договора).

Факт заключения настоящего договора на указанных в нем условиях стороной ответчика не оспаривается и подтверждён собственноручной подписью ответчика в договоре, без каких-либо оговорок.

Передача денежных средств истцом ответчику в размере 1650000 рублей подтверждена распиской от 25 августа 2019 года.

Согласно копии расписки от 30.12.2019 года ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 40000.00 руб. во исполнение договора займа от 25.08.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно копии расписки от 24.03.2020 года ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 60000.00 руб. во исполнение договора займа от25.08.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно копии расписки от 01.06.2020 года ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 80000.00 руб. во исполнение договора займа от 25.08.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанные нормы права и то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем ФИО1, при этом относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было ответчиком, то суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

Поскольку представленные истцом ФИО1 в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям закона, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 25.08.2019 г. в сумме 1470000.00 руб., а также процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п. 2.3 Договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, в размере 180000.00 руб. в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 37500.00 руб. за период с 26.07.2020 года по 05.08.2020 год суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.2 Договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму начисляются пеня в размере 0, 25% от суммы займа (3750 руб.) за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п/п 2.3 Договора.

Как установлено судом ФИО2 обязана была вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 25.07.2020 года, и на день рассмотрения иска судом доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено. 

Доказательств отсутствия вины должника в неисполнении обязательства суду не представлено.

Истцом представлен расчет по пени за период с 26.07.2020 по 05.08.2020 год, то есть за 10 дней из расчёта 3750.00 руб. х10 дней = 37500.00 руб.

Проверив представленный расчет суд не может с ним согласиться, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Проанализировав условия договора суд установил, что размер пени составляет 0.25% в день от суммы невозвращенного займа, что на момент заключения договора составляет 4125 руб. 00 коп. в день исходя из расчета (1650000.00 руб. х 0.25%).

Однако, исходя из заявленных истцом требований размер процентов составит 3750.00 руб. в день, то есть 37500 руб. 00 коп. за 10 дней.

Между тем, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, размер пени за просрочку возврата суммы долга за 10 дней, исходя из заявленных истцом требований в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, составляет 36750 руб. 00 коп. (1470000.00 х 0.25% х10 дней= 3675.00 руб.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата долга в размере 36750 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом также установлено, что в обеспечение договора займа от 25.08.2019 года между сторонами заключен договор залога б\н от 25.08.2019 года, по условиям которого в соответствии с Договором займа от 25.08.2019 года залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возрасту суммы займа в размере 1650000.00 руб. и уплате процентов за пользование займом.

Согласно п.2 Договора залога в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки Лексус NX200, идентификационный номер VIN № №, государственный регистрационный знак №, легковой универсал, категория В, год изготовления 2015, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова светло-серый.

В силу п. 3 Договора залога предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, свидетельством о регистрации права собственности № №. Залогодатель гарантирует, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом не состоит, не находиться в розыске, не передан в залог по другому договору и не обременен иными правами третьим лицам. 

Стоимость предмета залога составляет 1650000 руб. 00 коп, что обеспечивает требование залогодержателя. ( п. 4 Договора залога).

Предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникает с момента заключения Договора ( п. 5 Договора залога).

В силу п. 10 Договора залога право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (п. 1 Договора). При этом обращение взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в суде по месту нахождения заемщика ( п. 12 Договора).

Договор залога сторонами не оспорен, в установленном порядке недействительной сделкой не признан. 

Согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 21.07.2020 года, выданного нотариусом ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО8. N № от 21.07.2020 г. подтверждается, что в отношении спорного автомобиля Лексус NX200, идентификационный номер VIN № №, государственный регистрационный знак № внесена запись об учете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 21.07.2020 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и распечаткой краткой выписки из реестра уведомлений о залоге автомобиля Лексус NX200, идентификационный номер VIN № №, государственный регистрационный знак № сформированной на основании сведений о залогодателе и залогодержателе.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции ФЗ от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ, с изменениями от 27.06.2012, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ в редакции ФЗ-367 от 21.12.2013 залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО2, сведений о правах иных лиц на то же имущество в органах ГИБДД не имеется.

При этом судом обращено внимание, что действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, в настоящее время определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное и разрешая требования ФИО1, суд приняв во внимание установленные выше обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, а также о взыскании с ФИО2 следующих платежей: 1470000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 150000 рублей 00 копеек - сумма процентов; пени 37500.00 руб.

Общая сумма долга, заявленная истцом к взысканию с ответчика, составила 1657500 рублей 00 копеек. Исходя из предмета иска, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составил 22487 рублей 50 копейка (6000 рублей - исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и 16487 рублей 50 коп.- исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа).

Согласно материалам дела при подаче настоящего иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 16787 руб. 50 коп. (за требования имущественного характера в сумме 16487 рублей 50 коп. и обращение взыскания в сумме 300.00 руб., что подтверждено чек-ордером от 17.08.2020 года.

Поскольку данные расходы отнесены судом к издержкам, связанным с обращением в суд, то учитывая частичное удовлетворение требований истца и положения ст.98 ГК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 16471.01 руб. (1470000.00 + 37500.00+150000.00)/( 1470000.00 _36750.00+150000.00)= 99, 9% х 16487.50 руб. и 300.00 руб. за требования неимущественного характера.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска не в полном объеме произведена оплата государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. 00 коп., то с ответчика подлежит взыскать в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в сумме 5700.00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1470000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 150000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 36750 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 16771 рублей 01 копейка, а всего 1673521 ( один миллион шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 25 августа 2019 года транспортное средство - автомобиль Лексус NX200, идентификационный номер VIN № №, государственный регистрационный знак №, легковой универсал, категория В, год изготовления 2015, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова светло-серый путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Тверской области - город Тверь государственную пошлину в сумме 5700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжский районный суд города Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Заволжский районный суд города Твери, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжского районного суда города Твери об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2020 года.Председательствующий: А.Ю. Никифорова

1версия для печати