Дело № 2-1340/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула, ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований ссылалось, что 21 11 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 320302-08, рег.знак № под управлением ФИО2 и Автогрейдер ГС 14.02, рег.знак №, под управлением виновника ДТП - водителя ФИО1

Собственником ПАЗ 320302-08 являлся ООО «Автомиг», собственником Автогрейдер ГС 14.02 – МУП «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула.

На момент ДТП автомобиль ПАЗ 320302-08 был застрахован по добровольному страхованию в САО «ВСК», Автогрейдер ГС 14.02 по ОСАГО - в ООО «НСГ «Росэнерго». Страховое возмещение в размере 31 523 р. 57 к. выплачено потерпевшему. 

С учетом изложенного просили взыскать с надлежащего ответчика возмещение в порядке суброгации в размере 31 523, 57 р., судебные расходы.

В дальнейшем требования были предъявлены так же к ООО «НСГ «Росэнерго».

С учетом последнего уточненного искового заявления истец просил взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации 31 523 р. 57 к., неустойку за период с 19 06 2015 г. по 8 12 2017 г. в размере 119 064 р. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 145 р. 71 к.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» ФИО3 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула ФИО4 против иска возражала ссылаясь на то, что МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула не является надлежащим ответчиком. На момент страхования транспортного средства и на момент ДТП собственником Автогрейдера рег.знак № (до перерегистрации рег.знак №) являлся МУП «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ООО «НСГ «Росэнерго». 15.07.2015 г. МУП «Дорожник-2» Октябрьского района г. Барнаула реорганизовано в МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула. В связи с этим в августе 2015 года в органах Гостехнадзора произведена перерегистрация. Замена регистрационного знака на застрахованном транспортном средстве не влечет за собой признания договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным или расторгнутым, не дает основания для взыскания с причинителя вреда произведенной страховой выплаты. 

Представитель ООО «НСГ «Росэнерго» в суд не явился, извещен. В письменном отзыве против иска возражал ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия договора по ОСАГО, заключенного с ООО «НСГ «Росэнерго» в отношении участвовавшего в ДТП автогрейдера с рег.знаком № который причастен к ДТП и причинению ущерба, а следовательно, причинению убытков. Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора. Кроме того, при смене собственника транспортного средства должен быть заключен новый договор страхования в порядке ОСАГО. Просил снизить неустойку.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ООО «АВТОМИР» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ПАЗ 320302-08 р.з. №. По условиям договора застрахованными являются, в том числе, риск причинения ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что 21 11 2014 г. на пересечении Бульвара 9-го Января и ул.Воровского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 320302-08, рег.знак № под управлением ФИО2 и Автогрейдера ГС 14.02, рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД, предписывающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Виновность указанного водителя подтверждается административным материалом. Участниками данное обстоятельство не оспаривалось.

В результате ДТП транспортному средству ПАЗ 320302-08, рег.знак № были причинены механические повреждения.

Собственником ПАЗ 320302-08 являлось ООО «Автомиг».

САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело 14 04 2015 г. потерпевшему ООО «Автомиг» страховое возмещение в размере 31 523 р. 57 к., что подтверждается страховым актом № 14864С5ЕL3792-S000001Y от 13 04 2015г., платежным поручением № 57928.

Как следует из справки о ДТП Автогрейдер ГС 14.02 под управлением ФИО1 имеет рег.знак №, предъявлен полис ОСАГО серии ССС № 0689299588 в ООО «НСГ «Росэнерго». 

29 05 2015 г. САО «ВСК» обратилось в порядке суброгации в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 21 11 2014 г.

19 06 2015 г. ООО «НСГ «Росэнерго» отказано САО «ВСК» в возмещении ущерба. 

Как следует из страхового полиса серии ССС № 0689299588, договор страхования в порядке ОСАГО был заключен между МУП «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», объектом обязательного страхования гражданской ответственности по данному договору является транспортное средство автогрейдер ГС -14.02 с государственным рег.знаком №, паспорт самоходной машины ТС серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства указан МУП «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула.

Из представленного суду Паспорта самоходной машины (дубликат) № следует, что Автогрейдер ГС-14.02 рег.знак №, принадлежащий МУП «Дорожник-2» Октябрьского района 

<

...> 06 2014 г. прошел перерегистрацию в Государственной инспекции гостехнадзора Алтайского края при этом данному транспортному средству был присвоен новый рег.знак № и выдан дубликат Паспорта самоходной машины № со ссылкой в особых отметках о замене №

Также в Паспорте самоходной машины (дубликат) № имеется отметка о том, что 10 08 2015 г. Автогрейдер ГС-14.02 рег.знак № снят с учета, собственником является с августа 2015 года МУП «Автодорстрой» г.Барнаула.

Из изложенного следует, что на момент ДТП произошедшего 21 11 2014 г., собственником Автогрейдера ГС-14.02 рег.знак № (до перерегистрации рег.знак №) являлся МУП «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула, чья ответственность в порядке ОСАГО была застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», страховой полис серии ССС №0689299588 сроком действия договора с 03 05 2014 г. по 02 05 2015 г.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 16.03.2015 г. № 348 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г.Барнаула» муниципальное унитарное предприятие «Автодорстрой» г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-1» Железнодорожного района г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-2» Октябрьского района г. Барнаула реорганизованы в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г.Барнаула. Учредителем бюджетного учреждения утвержден комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Произошедшая реорганизация МУП «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула в МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула не имеет правого значения при разрешении данного спора, поскольку по сути смены собственника транспортного средства не произошло.

В силу ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автогражданская ответственность собственника Автогрейдера ГС-14.02 рег.знак № (до перерегистрации рег.знак №) МУП «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем ООО «НСГ «Росэнерго» является надлежащим ответчиком по делу. Оснований для его освобождения от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации не имеется.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику причинителя вреда.

Истцом в счет возмещения ущерба потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 31 523 р. 57 к.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу САО «ВСК» сумму возмещения в размере 31 523 р. 57 к.

Установлено, что 19 06 2015 г. ООО «НСГ «Росэнерго» оставило без удовлетворения заявление САО «ВСК» от 29 05 2015 г. о возмещении ущерба, претензия истца от 27 09 2017 г., также оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что договор страхования причинителя вреда был заключен с ООО «НСГ «Росэнерго» до даты 01.09.2014 г.

В данном случае, применяется положения ст. 13 Закона об ОСАГО, из которой следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В данном случае, неустойка на день рассмотрения дела за период с 19 06 2015 г. по 21 02 2018 г. составляет 128 436 р. (120 000 р. х 0,11% х 973 дн.)

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательств и размер полагающейся суммы страхового возмещения, суд усматривает несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер до 10 000 р.

При установленных обстоятельствах, иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 р. 76 к. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации 31 523 р. 57 к., неустойку 10 000 р. и госпошлину 4 211 р. 76 к. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.