Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-443/2019

г.Алагир

24 сентября 2019 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: 

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 203.000,00 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 101,500,00 рублей; неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 89.320,00 рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7.000,00 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 10.000,00 рублей. 

Обосновал требования тем, что 21.02.2019 года примерно в 21:50 час на ул. Гагарина, 1а, г.Владикавказ водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1, допустил нарушение правил дорожного движения, и совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной 

<

данные изъяты>, Ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 в момент наступления страхового случая была, застраховала страховой компанией «Ренессанс» по полису ОСАГО. 10.03.2019 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.04.2019 года ему было выплачена страховое возмещение в размере 197.000,00 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, с целью определения действительного размера причиненных ему убытков обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №С480-2019г. от 16.04.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 445.142,09 рубля. Расходы по оплате экспертизы составили 7.000,00 рублей. 27.04.2019 года он обратился к ответчику с требованием выплаты недоплаченной части страхового возмещения 203.000,00 рублей и возмещения, стоимости экспертизы в размере 7.000,00 рублей. На момент подачи искового заявление страховое возмещение ему не выплачено, ответ на претензию не получен, в связи, с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 203.000,00 рублей. Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании в размере 101.500,00 рублей из расчета 203.00,00 х 50%. Ответчику 10.03.2019 года был предоставлен необходимый пакет документов для страховой выплаты, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена ему не позднее 30.03.2019 года. Следовательно, страховая компания нарушила сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с него на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с 31.03.2019 года по 13.05.2019 года - 44 дня) в размере 89.320,00 рублей из расчета 203 000 х 1% х44. Кроме этого, им понесены расходы по оплате услуг представителя, которые согласно договору об оказании возмездных юридических услуг от 08.05.2019 года и расписке составляют 20.000,00 рублей. Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания. В результате нарушения его прав, он вынужден был обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Размер морального вреда оценил в 10.000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в силу ст.39 ГПК РФ от имени истца поступило заявления об увеличении требований, где просит: взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 203.000,00 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7.000,00 рублей; неустойку в размере 274.050,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30.000,00 рублей; штраф в размере 101.500,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000,00 рублей. 

Обосновав требования тем, что в судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой: все заявленные повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> могли образоваться в результате ДТП имевшего место 21.02.2019 года. В соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ номер 432-П от 19.09.2014 года, исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП - 21.02.2019 года, составляет с учетом износа 473.353,00 рубля. Повреждения, не относящиеся к ДТП 21.02.2019 года, а также дефектов эксплуатационного характера не выявлево (не установлено). В связи с этим с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 203.000,00 рублей (400.000,00 – 197.000,00). Таким образом, сумма процентов, рассчитанная за период с 31.03.2019 года по 13.08.2019 года (135 дней) равна 274.050,00 рублей из расчета 203.000,00 рублей х 0,01% х 135 (количество дней). Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО с ответчика в пользу него подлежит взысканию неустойка в размере 274.050,00 рублей. Он считает необходимым взыскание компенсации морального вреда, поскольку, сознательная недоплата в страховой выплате ответчиком были причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в невозможности им своевременно привести в надлежащее состояние свое транспортное средство, необходимости ограничивать себя в свободе передвижения. Причиненный моральный вред оценивает в 30.000,00 рублей. Подлежит взысканию штраф в размере 101.500,00 рублей из расчета 203.000,00 рублей/ 2. В соответствия со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в его пользу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта, а так же по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2., извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, поручил вести его дело представителю.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика - АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебные заседания не явился. ФИО3, действующая на основании постоянной доверенности, в ходатайствах просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо не заявляющий самостоятельные требования - ФИО4 привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебные заседания не явился, причину неявки суду не сообщмл.

На основании ст.167 ГПК РФ оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, и третьего лица – ФИО6.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования истца и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их в полном объеме удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО3, подала в суд возражения на исковое заявление и неоднократно ходатайства, которые обосновала тем, что определением суда по данному делу была назначена судебная экспертиза. Просит назначить повторную комплексную трасологическую и авто-товароведческую экспертизу, поскольку заключение судебного эксперта является неполным, необъективным и необоснованным. И в подтверждение приобщила Рецензию на заключение.

Также в возражении просила, в случае отказа выше заявленного ходатайства, отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций/неустоек применить ст.333 ГК РФ снизив размер штрафа/неустойки, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12 названного Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 п.78 Постановления Пленума от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу абз.1, п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 21.02.2019 года, в результате ДТП, которое произошло на ул.Гагарина, 1а в г.Владикавказ, РСО-Алания по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, также принадлежащий ему на праве собственности согласно договору купли-продажи, что подтверждается: договором купли-продажи транспортного средства от 22.08.2018 года, свидетельством о регистрации транспортного средства; сведениями о водителях и ТС, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2019 года; и материалами поступившими из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, что не отрицает и представитель в своем отзыве на исковое заявление. 

Установлено, что истец обратился к ответчику 10.03.2019 года с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами (квитанция с опись отправленной корреспонденции экспресс – доставка, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), которое в полном объеме с учетом праздничных и выходных дней должно было быть выплачено истцу не позднее 02.04.2019 года. Однако, выплачена лишь часть, из этого следует, что выплата произведена, но не в полном объеме.

Как усматривается, из представленного платежного поручения №000755 от 03.04.2019 года, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 197.050,50 рублей. 

Суд, считает, что данный документ также свидетельствует о том, ответчик признал вышеуказанное ДТП от 21.02.2019 года страховым, поскольку произвел выплату страхового возмещения.

Как установлено судом, истец, не согласившийся с размером страховой выплаты, 24.04.2019 года направил претензию о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в полном объеме, приложив экспертное заключение независимой оценки ущерба (квитанция с опись отправленной корреспонденции экспресс – доставка).

С учетом того, что последующих выплат или ответа со стороны ответчика после направления претензии не произошло, истец полагает, что страховое возмещение в полном объеме ему не выплачено, за защитой своих прав 20.05.2019 года обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания.

На вышеуказанную претензию ответчик 20.05.2019 года направил истцу уведомление с разъяснением о том, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет оснований для пересмотра суммы страхового возмещения и считает свои обязанности исполненными в полном объеме. 

В связи с наличием спора, суд, в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, по ходатайству ответчика назначил судебную автотехническую и трасологическую экспертизу.

Так, согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО7 №209-08-19 от 07.08.2019 года, эксперт пришел к выводу: 

по первому вопросу – в результате ДТП от 21.02.2019 года при заявленных обстоятельствах были образованы повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, перечисленные в Акте осмотра ТС (ООО «Антиох»);

по второму вопросу – в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года, исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 473.353,00 рубля. Повреждения, не относящиеся к ДТП 21.02.2019 года, а также дефектов эксплуатационного характера не выявлено (неустановленно).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, вновь заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Однако, с учетом последовательности выводов эксперта, подробно мотивированное в исследовательской части, а также исходя из того, что экспертное заключение не противоречат иным доказательствам, собранным по делу, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. 

Более того, суд данное заключение принимает как относимое, допустимое и достоверное доказательство по данному делу, в связи, с чем суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в сумме 203.000,00 рублей (400.000,00 – 197.050,50), поскольку как следует из представленных по делу доказательств, истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения в сумме, предусмотренной ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», но с учетом выплаченной суммы.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Между тем, согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 10.03.2019 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере и с нарушением срока в один день.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения не была выплачена страховщиком в срок, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 31.03.2019 года по день обращения в суд с заявлением об увеличении исковых требований, а именно по 13.08.2019 года, расчет произвел от суммы 203.000,00 рублей.

Однако, при таком положении, на основании вышеизложенного, расчет следует произвести со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, по день обращения в суд с заявлением об увеличении исковых требований, а именно по 13.08.2019 года, то есть с 03.04.2019 года по 13.08.2019 года (131 день) от суммы установленной судом – 203.000,00 рублей, следующим образом: 203.000,00 рублей *1%*131 = 265.930,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст.333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик же – АО «Группа Ренессанс Страхование», заявляя о применении ст.333 ГК РФ не привел мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представил доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки, и позволяющие уменьшить ее размер, однако суд из вышеизложенного усматривается явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку с 265.930,00 рублей до 110.000,00 рублей.

Следовательно, в этой части требования подлежат удовлетворению частично и с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 110.000,00 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть не исполнил в добровольном порядке требования потерпевшей, суд считает, что с ответчика - АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от 203.000,00 рублей, а именно 115.000,00 рубля. 

Оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, ответчиком суду не представлено, однако, суд на основании ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, снижает штраф до 55.000,00 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с АО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулирован, в данной части подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом было установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. Определяя сумму компенсации, судом учтена длительность неисполнения ответчиком обязательств, характер допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5.000,00 рублей, то есть и в этой части требований истца удовлетворить частично.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертной организации в размере 7.000,00 рублей (квитанция-чек), поскольку несвоевременное исполнения страховщиком обязательства по страховому возмещению вынудило истца обратиться к специалисту согласно Закону об ОСАГО, следовательно, возражения ответчика касаемо этих требований, суд считает несостоятельными.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000,00 рублей, представив договор и расписку об оплате от 10.05.2019 года.

Однако, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся практики, значимости защищаемого права, а также принципа разумности, справедливости, суд считает, что размер оплаты услуг представителя завышен, в связи с чем, считает необходимым уменьшить сумму расходов до 15.000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 7.100,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость экспертизы, проведенной по делу составила 27.000,00 рублей (калькуляция), экспертиза не оплачена, заявлено ходатайство о взыскании указанной суммы за выполненную судебную экспертизу. 

Определением суда от 27.06.2019 года о назначении судебной экспертизы оплата была возложена на ответчика, в связи с тем, что оплата произведена не была, а требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО7 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27.000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 203.000,00 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 110.000,00 рублей; штраф в размере 55.000,00 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя 15.000,00 рублей, и за оплату за проведение независимой экспертизы в сумме 7.000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5.000,00 рублей, всего взыскать 395.000,00 рублей. 

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Алагирского района РСО-Алания в сумме 7.100.00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу независимого эксперта ИП ФИО7 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27.000,00 рублей на следующие реквизиты:

Наименование банка Ставропольское отделение №5230 ПАО «Сбербанк» БИК 040702615; корр.счет 30101810907020000615; ИНН 

<

***>; КПП 151502001; расчетный счет 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.