Дело № 2-1659/2020

7 сентября 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2020-002840-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина Ксения Александровна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 7 сентября 2020 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту, ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 25000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 50000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «ГринМани» предоставило ФИО1 заем в размере 25000 рублей под 369,106 % годовых на срок до __.__.__. __.__.__ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО «Ситиус». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__, в том числе основного долга в размере 25000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__, уменьшенных до размера 50000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек. 

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком ФИО1 в установленном главой 21.1 ГПК РФ порядке не представлены письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, иск, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судьей установлено, что __.__.__ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 25000 рублей на срок до __.__.__ под 369,106 % годовых (1,5 % в день), за исключением периода с __.__.__ по __.__.__ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,65 % в день (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа заключен посредством направления оферты и последующим ее акцептом ответчиком посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным ответчиком в смс - сообщении.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, возражений на иск не представлено.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа первый единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа и составляет 35112 рублей 50 копеек, в том числе основной долг - 25000 рублей, проценты - 10112 рублей 50 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № со ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 75000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1225 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен. 

__.__.__ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор № ГМС-0919 уступки прав (требований), по которому ООО МФК «ГринМани» (цедент) уступило ООО «Ситиус» (цессионарию) права требования к физическим лицам, указанным в перечне (Приложении № к настоящему договору), именуемым в дальнейшем должники, по договорам потребительского займа, указанным в перечне (Приложении № к настоящему договору) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора № ГМС-0919 уступки прав (требований) от __.__.__ права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в Приложении № к настоящему договору.

Согласно выписке из Приложения № к договору № ГМС-0919 уступки прав (требований) от __.__.__ переданы права требования по договору потребительского займа № от __.__.__, заключенному со ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора потребительского займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № ГМС-0919 уступки прав (требований) от __.__.__ к ООО «Ситиус» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору потребительского займа № от __.__.__, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ обоснованно.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «Ситиус» о взыскании со ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 25000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 369,106 % годовых (1,5 % в день), за исключением периода с __.__.__ по __.__.__ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,65 % в день.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 151112 рублей 50 копеек ((25000 х 1,5% х 17) + (25000 х 0,65% х 23) + (25000 х 1,5% х 376)).

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период установлены следующие ограничения: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 50000 рублей, уменьшив проценты до двукратной суммы непогашенной части займа.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 75000 рублей 00 копеек (25000 + 50000).

При таких обстоятельствах требование истца ООО «Ситиус» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 75000 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу ООО «Ситиус», следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем - индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказаны юридические услуги по подаче искового заявления в суд, которые включали в себя изучение документов, сбор и подготовку документов, составление искового заявления. Факт понесенных судебных расходов ООО «Ситиус» в размере 5000 рублей подтверждается представленным суду договором об оказании юридических услуг № от __.__.__, а также платежным поручением № от __.__.__.

Указанные расходы ООО «Ситиус» судьей признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела. 

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчиком ФИО1 не заявлено возражений относительно размера судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, объём работы представителя истца, судья полагает, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов ООО «Ситиус» в размере 1000 рублей. Определенный размер судебных расходов соразмерен объему подлежащего защите оспариваемого ответчиком права истца ООО «Ситиус».

В удовлетворении остальной части требований ООО «Ситиус» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2450 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 75000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2450 рублей 00 копеек, всего взыскать 78450 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.

Судья К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено по инициативе судьи 7 сентября 2020 года