Дело № 2а - 1853/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А. 

при секретаре Головиной Е.В., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району ФИО2 __.__.__ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание с него в пользу ФИО3 денежной суммы в размере ..... С данным постановлением он не согласен, считает, что судебный пристав не убедился в том, что решение суда по делу 2-1078/2017 вступило в законную силу. Так как им подана апелляционная жалоба на данное решение и назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от __.__.__ и обязать ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 требования поддержал, уточнив, что обжалует только действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Указал, что поскольку решение суда по делу не вступило в законную силу, то определение о взыскании с него судебных расходов, понесенных ФИО3, не может вступить с законную силу, поскольку имеет меньшую юридическую силу. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 пояснила, что на основании исполнительного листа Котласского городского суда Архангельской области по делу № от __.__.__ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Считает свои действия законными и обоснованными и просит отказать в удовлетворении требований. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что решением Котласского городского суда от __.__.__ по делу № иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Решение суда не вступило в законную силу, по причине подачи апелляционной жалобы. 

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по данному делу заявление представителя ФИО3 - ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере ..... Определение суда вступило в законную силу __.__.__.

На основании данного определения Котласским городским судом Архангельской области __.__.__ был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере ..... 

В связи с чем __.__.__ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, которым должен соответствовать исполнительный документ. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В данном случае представленный взыскателем исполнительный лист Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № соответствовал требованиям закона, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований. 

Что касается довода административного истца ФИО1 о том, что определение суда о взыскании судебных расходов имеет меньшую юридическую силу, чем решение по делу, которое не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, то суд данный довод находит несостоятельным, в связи с неправильным применением норм права. 

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство в отношении ФИО1, действовал исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, не нарушая прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, в данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона, совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, нарушений прав и свобод административного истца не установлено.

Поэтому административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк