Дело № 1-108/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2025 года город Волгоград 

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В. 

при секретаре судебного заседания Прохорове С.А.,

с участием государственного обвинителя Язгелдыева С.Д.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО9 ФИО3, и его защитника – адвоката ФИО10 ФИО4, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО9 ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №86 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести:

22 октября 2024 года примерно в 22 часов 00 минут ФИО5 находился на законных основаниях в 

<

адрес>, по приглашению ФИО6, где совместно с ФИО7 и ФИО6 в спальной комнате, вышеуказанной квартиры распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, 22 октября 2024 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО6 и ФИО7, вышли из спальной комнаты, и в этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого либо ценного имущества, находящего в данной комнате. 

В указанное время и день, ФИО5 находясь в спальной комнате, вышеуказанной квартиры, увидел на столе наручные часы марки «Adrialika» в металлическом корпусе, принадлежащие ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, 22 октября 2024 года, примерно в 22 часов 35 минут, находясь в спальной комнате квартиры № 38 дома № 84 по ул. Писемского в Кировском районе г. Волгограда, убедившись, что ФИО6 и ФИО11 вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял руками со стола наручные часы марки «Adrialika» в металлическом корпусе, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО5, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним, возмещения причиненного вреда в полном объеме. 

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим Потерпевший №1, заглаживание причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил настоящее преступление до постановления в отношении приговора мировым судьей судебного участка №86 Кировского судебного района Волгоградской области, то есть подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

Поскольку подсудимый на момент совершения настоящего преступления не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения с ФИО2, последний возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. 

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего. 

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО9 ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства: 

- коробка от наручных часов марки «Adrialika», в металлическом корпусе, кассовый чек от 19.09.2022 года, переданные под сохраную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Добраш