№ 59RS0017-01-2023-001027-89 

Дело № 2-910/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С. при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «НБК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и 

<

ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО> заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ________________ руб. под ________________% годовых. По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении 

<

ФИО>. Судебный акт о взыскании задолженности ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК», в настоящий момент обязательства по погашению кредита не исполнены. Решением суда взыскана частично задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. По условиям кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств. Согласно расчету истца задолженность составляет 125879,34 руб. Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу иска, составили 3718 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб. С учетом указанного истец просил взыскать в свою пользу с 

<

ФИО> и ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66684,02 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 39190,11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 20005,21 руб. Взыскать с 

<

ФИО> и ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере ________________% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 130633,69 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере ________________% за каждый год просрочки, взыскать с ответчиков в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ________________% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать с ответчиков в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 3718 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии искового заявления к ответчику 

<

ФИО>. в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ г.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковые требования, в которых указано, что вступившим в законную силу определением суда по заявлению о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № № ООО «НБК» отказано, в связи с чем полагал, что не подлежат удовлетворению и исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. поддержал письменные возражения по иску и просил применить к требованиям ООО «НБК» исковую давность. 

С учетом указанного на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об основных условиях получения кредита (л.д №), сумма кредита составляет ________________ руб., дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ г., дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ г., годовая процентная ставка – ________________%, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами – размер ежемесячного платежа на дату подписания Кредитного договора – 

<

***> руб., сумма процентов за весь период кредитования 88617,20 руб., размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – ________________%. Полная сумма, подлежащая выплате Банку (основной долг, сумма начисленных процентов за весь срок кредита и единовременная плата за предоставление кредита): 588617,20 руб. Полная стоимость кредита – 18,35%.

Согласно Общим условиям предоставления и обслуживания кредитов (л.д. №) проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). (п.№ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.№).

По Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ОАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и ФИО1 поручитель) заключили Договор, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение 

<

ФИО> всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и Заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п№). Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка. В случае нарушения вышеуказанного срока Поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере увеличенной в 2 раза ставки, установленной за пользование кредитом, указанной в п№ Договора, процентов годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства Заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в № Договора, но без учета неустойки Заемщика (п№ Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор прекращает свое действие в случае получения Поручителем Уведомления Кредитора о прекращении Договора с даты, указанной Кредитором в Уведомлении (п.№). 

Решением Губахинского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ОАО «Сбербанк России» к 

<

ФИО>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с 

<

ФИО> и ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 306556,96 руб. Взысканы с 

<

ФИО> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 3132,79 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 3132,79 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу врио начальника Отделения судебных приставов по г

<

адрес> ГУФССП по Пермскому краю 

<

ФИО> № № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос материалы исполнительных производств по делу № № в отношении 

<

ФИО>. и ФИО1 предоставить не представляется возможным, так как исполнительные производства переданы в архив и уничтожены (л.д. №).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из Отдела ЗАГС администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, 

<

ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). 

На основании Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключили соглашение о том, что Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должником в качестве заемщиков (п.№). Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (далее – Обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п.№). Цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию уступаемых прав в течение 2 календарных месяцев с момента перехода уступаемых прав и предоставить цеденту письмо с подтверждением выполнения данного условия (п№).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. №). 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял прав (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

ФИО> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому деду № №. 

Определением Губахинского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № № в отношении должника 

<

ФИО> отказано. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Как следует из материалов судебного приказа № №, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «НБК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с 

<

ФИО>. и ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

И.о. мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО1, 

<

ФИО> в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268131, 90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2941 руб., т.е. всего 271072,90 руб.

По заявлению должника ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № отменен.

Изучив материалы настоящего дела, судебного приказа № №, материал № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному ОАО «Сбербанк России» с 

<

ФИО>. (заемщик) и ФИО1.(поручитель), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору: сумма основного долга в размере 286878,32 руб., проценты за пользование кредитом 10688,53 руб., а также неустойка за просрочку платежей 8990,11 руб.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в рамках рассмотрения материала № №, ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа в отношении 

<

ФИО> по гражданскому делу №№ по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Губахинского отделения Пермского отделения № № к 

<

ФИО> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Разрешая указанное заявление, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, так как предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства и выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а доказательства уважительных причин пропуска срока исполнительной давности для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не представлены. 

Постановленное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ООО «НБК» не обжаловано, вступило в законную силу. Данный судебный акт имеет при рассмотрении настоящего искового заявления ООО «НБК» преюдициальное значение. 

С учетом установленных обстоятельств и в силу требований пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к заключению, что, поскольку заявленные ООО «НБК» требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму, взысканную по решению Губахинского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций в виде неустойки на эту сумму.

Таким образом, суд приходит к выводам, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья В.С. Баскаль