Дело № 2-2161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 заключен кредитный договор № {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на {Дата} общая сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы) руб., что предоставляет Банку право обращения в суд. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по кредитному договору в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере (Данные деперсонифицированы) руб. по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не далее {Дата}, расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер}, ПТС №{Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Представитель истца ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку сумма его кредита составляла (Данные деперсонифицированы) руб. Подписание кредитного договора и договоров страхования не оспаривал, но полагал неправомерными действия Банка по заключению с ним договора страхования КАСКО, т.к. в период действия договора АО «(Данные деперсонифицированы)» признана банкротом. Пояснил, что договор личного страхования заключен в копии, его оригинала ни в Банке, ни у него не имеется. Оспаривал начальную продажную стоимость предмета залога, т.к. действительная стоимость автомобиля оговорена сторонами при заключении кредитного договора в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (до изменения наименования Инвестиционный Кредитный Банк «(Данные деперсонифицированы)» ОАО) и ФИО2 подписан кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, в размере (Данные деперсонифицированы) годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). 

Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно расчету (л.д. 8), задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) руб., из них: задолженность по основному долгу – (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование кредитом – (Данные деперсонифицированы) руб. 

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ст.810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Вместе с тем, по мнению суда, представленная истцом выписка по счету свидетельствует о нарушении ст.319 Гражданского кодекса РФ при списании денежных средств, в связи с этим, определяя размер задолженности, суд полагает возможным исчислить задолженность по правилам ст.319 Гражданского кодекса РФ. Сумма, подлежащая взыскания с ответчика в пользу Банка составит сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а именно: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты (определенные как: (Данные деперсонифицированы) руб. – сумма процентов, заявленная к взысканию – (Данные деперсонифицированы) руб. неустойка, списанная Банком при наличии задолженности по кредиту).

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата}, а именно: (Данные деперсонифицированы) руб., а именно: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере (Данные деперсонифицированы) руб. по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, начиная с {Дата} и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату окончательного возврата кредита – {Дата}.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, которая по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) рублей, но не более чем по дату окончательного возврата кредита – {Дата}. Учитывая, что дата окончательного возврата кредита наступила, период взыскания составит с {Дата} по {Дата}.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата} {Номер} в залог истцу передано транспортное средство (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, ПТС №{Номер}. В договоре, условия которого сторонами не оспорены, стороны определили, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания определяется в размере 40% от его оценочной стоимости имущества, что составляет (Данные деперсонифицированы) руб. 

В целях погашения задолженности истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Суд убежден, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предмета залога согласуются с нормами материального права, соответствуют условиям договора и подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, ПТС №{Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Взыскательский иммунитет в отношении указанного автомобиля не применим. 

Вместе с тем, по мнению суда, в соответствии с требованиями федерального законодательства начальная продажная стоимость автомобиля не подлежит установлению, поскольку определяется в процессе исполнения решения суда, в связи с этим ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы отклонено, а начальная продажная стоимость автомобиля в решении суда не определена. 

Суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка по доводам ответчика об иной сумме кредита, банкротстве страховщика и заключении договора на копии.

Условиями кредитного договора № {Номер} от {Дата}, выпиской по счету, содержание которой и распределение указанных в ней средств не оспаривались заемщиком, подтверждено получение ФИО2 кредита в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. Дополнительное соглашение между сторонами от {Дата} также подтверждает размер задолженности заемщика, содержит условие о сумме долга на дату его подписания в размере (Данные деперсонифицированы) руб., т.е. с учетом произведенных платежей. Расходование заемных средств, в т.ч. на страхование предмета залога и страхование от несчастных случаев и болезней, потери работы оговорены сторонами в кредитном договоре (п.21) и реализованы Банком по распоряжению ФИО2, что согласуется с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ. Банкротство страховщика и оспаривание договоров страхования правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Кроме того, банкротство страховщика наступило после заключения договоров, что, по мнению суда, Банк предвидеть не мог. Доказательств наступления страхового случая, позволяющих заемщика освободить от личного исполнения обязательств перед Банком и возложения данной обязанности на страховщика,суду не представлено.

Доводы о финансовых затруднениях должника относятся к вопросам рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда и на стадии его принятия разрешены быть не могут. 

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб. – пропорционально удовлетворенной части обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «(Данные деперсонифицированы)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а именно: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}, начисляемые на остаток задолженности в размере (Данные деперсонифицированы) руб. по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, ПТС №{Номер}, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 20.04.2017