КОПИЯ

Дело № 2-620/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 20 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Никитиной О.В., 

при секретаре Поляковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 620\2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленном иске настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что на основании решения Малого совета Первоуральского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Он построил гараж самостоятельно в период брака с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. После осуществления строительства пользуется данным гаражным боксом как своим собственным, несет бремя содержания имущества, оплачивает все необходимые платежи, то есть является владельцем данного гаражного бокса. Однако, в установленном законе порядке в филиале СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» и в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области право собственности на указанное имущество зарегистрировано не было. Никаких споров по указанному имуществу не было, но он не имеет возможности оформить право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке, в связи с чем обратился в суд. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление ( л.д.17). 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что действительно спорное имущество было построено ФИО1 в период брака. С момента строительства гаража их семья пользуется спорным имуществом по назначению. На спорное имущество она не претендует. 

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Малого совета Первоуральского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен отвод земельных участков под строительство гаражей в районе 

<

адрес> / л.д.10/.

По данным Комитета архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство гаражного бокса №, находящегося по адресу: 

<

адрес> выдано ФИО1 ( л.д.9).

Таким образом, суд считает, что спорное имущество самовольной постройкой не является. 

Спорное имущество в виде гаражного бокса №, находящегося по адресу: 

<

адрес> построено в период брака с ФИО2 (л.д.9).

Согласно справке Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, находящегося по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, муниципальном имуществом не является (л.д.15). По данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле на гаражный бокс №, находящегося по адресу: 

<

адрес> сведений о собственниках, залоге, аресте и обременениях не имеется (л.д.8). 

Из материалов дела, пояснений истца ФИО1 следует, что спорное имущество в виде гаражного бокса №, находящегося по адресу: 

<

адрес> было построено им хозяйственным способом на собственные средства и своими силами. Истец несет бремя содержания имущества. Третье лицо ФИО2 на спорное имущество не претендует, не возражает против признания за истцом ФИО1 права единоличной собственности. Суд считает, что требования ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - Ю.Г.Логунова

Секретарь- А.И.Вахрамеева