Дело № 2-4988/2021(20)

66RS0004-01-2021-006320-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С ТА Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» (новый кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 

 по состоянию на 01.09.2020г. в размере 60000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 0.03.2020г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 24000,00 руб. сроком на 35 календарных дней с условием уплаты процентов в размере 273,75% годовых. В соответствии с договором займа он должен быть возвращен до 06.04.2020г. с процентами за пользование займом. Денежные средства ответчик получил, однако свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся к уплате процентов не исполнил. 01.09.2020г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест», истцом по делу, был заключен договор № ЕЦИ-01/09/2020 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа перешли к истцу. В связи с наличием задолженности по договору займа, истец, новый кредитор, пройдя процедуру приказного производства (определением мирового судьи от 25.03.2021г. ранее выданный судебный приказ был отменен), обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой, этот же адрес ответчик указывал в заявлении об отмене судебного приказа. Судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением был направлен обратно в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 

 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Помимо этого, ответчик был извещен судом путем направления ему смс по телефону, принадлежность которого ему подтверждена данными сотового оператора. СМС получено им 21.06.2021г. Кроме того, информация о слушании дела была своевременно размещена в открытом доступе в сети Интернет – на сайте суда. 

В связи с чем, суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе, ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, имеющиеся материалы дела, дело № о выдаче судебного приказа, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок. В соответствии со ст.ст. 420, 425 ч.1, 432, п.2 433Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 0.03.2020г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 24000,00 руб. сроком на 35 календарных дней с условием уплаты процентов в размере 273,75% годовых. В соответствии с договором займа он должен быть возвращен до 06.04.2020г. с процентами за пользование займом. Договор заключен в предусмотренном законом порядке, путем подписания оферты специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства на указанный ответчиком банковский счет размере 24000,00руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Исследовав договор, его условия, которые иной стороной не оспариваются, суд признает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по нему, что подтвердил собственноручной подписью, способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику (ст.7 ФЗ № 353-ФЗ, ст.2 ФЗ № 63-ФЗ). Условия договора также соответствовали законодательству о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о потребительском кредите (займе). 

Данные заемщика судом также дополнительно проверены путем получения в ответ на судебный запрос копии формы №, заполненной при выдаче паспорта ответчику. Копия этого же паспорта представлена им самим в дело о выдаче судебного приказа. А также оператор сотовой связи подтвердил принадлежность номера телефона ответчику. 

Из материалов дела следует, что ответчик принятые обязательства по договору займа не исполнил. Так, в предусмотренные договором сроки он не вернул заемные денежные средства, не уплатил причитающиеся по договору проценты. Доказательств тому им не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возврату задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 01.09.2019г. у него перед займодавцем образовалась задолженность в размере 60000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 24000,00руб., сумма задолженности по процентам – 34463,79руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1536,21руб. 

В дальнейшем право требования указанного долга перешло истцу на основании договора цессии от 01.09.2020г. № ЕЦИ-01/09/2020. Договор цессии не оспорен ответчиком. Изучив условия договора займа, условия договора уступки, суд приходит к выводу о его соответствии действующему в момент его заключения законодательству. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, основанным на условиях договора займа, ответчиком не оспорен. 

Договор цессии также соответствует предъявляемым законом требованиям. Тем самым, истец, как новый кредитор, имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному договору. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от 

 по состоянию на 01.09.2020г. в размере 60000 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом: сумма невозвращенного основного долга – 24000,00руб., сумма задолженности по процентам – 34463,79руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1536,21руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, в заявленной сумме – 2000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 

 по состоянию на 01.09.2020г. в размере 60000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 24000,00руб., сумма задолженности по процентам – 34463,79руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1536,21руб.; и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова