Резолютивная часть оглашена 27 июня 2024 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июля 2024 года. 

№ 2-40/2024 (2-197/2023; 2-3044/2022)

УИД № 18RS0004-01-2022-004031-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплаты компенсации за долю в праве собственности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ФИО5, которым просил прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., взыскать компенсацию с истца в пользу ответчика за стоимость ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., взыскать судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела стало известно, что ответчик ФИО5 умерла -Дата-.

Определением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года произведена замена на стороне ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о прекращении права собственности на долю земельного участка, с ФИО5 на наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании 19 апреля 2024 года представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности, представила суду заявление истца об уточнении предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит: признать незначительными принадлежащие ответчикам доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .... Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .... Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, .... Прекратить право собственности ответчика ФИО4 на 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .... Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .... Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .... Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ... Взыскать с ФИО1 в пользу ответчиков стоимость долей в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..., пропорционально принадлежащим им долям, а именно: в пользу ФИО3 328 372 (Триста двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 25 копеек, в пользу ФИО4 164 186 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 13 копеек, в пользу ФИО2 164 186 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 12 копеек, в том числе за счет денежных средств в размере 302 000 (Триста две тысячи) рублей, внесенных ФИО1 на расчетный счет Управления Судебного Департамента в Удмуртской Республике. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек. 

В предварительном судебном заседании 27 июня 2024 года представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности, представила суду заявление истца, согласно которому, истец просил указать в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для регистрации прекращения права собственности умершей ФИО5 на 54 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..., и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 14 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .... А так же об уменьшении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов, окончательно просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против принятия признания иска ответчиками, просила суд произвести зачет требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в размере 20 000 руб. в счет подлежащих взысканию с истца в пользу ответчиков денежных средств, также просила отменить принятые судом обеспечительные меры.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, заявления ответчиков о признании исковых требований в письменном виде приобщены к материалам дела. 

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая во внимание то обстоятельство, что в доверенностях представителя ответчиков специально оговорено право представителя на признание иска, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками.

В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд с учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела находит целесообразным прекратить право общей долевой собственности у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..., признать за истцом право собственности на доли земельного участка с выплатой ответчикам денежной компенсации, пропорционально принадлежащим им долям, а именно: в пользу ФИО3 328 372 (Триста двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 25 копеек, в пользу ФИО4 164 186 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 13 копеек, в пользу ФИО2 164 186 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворенных требований истца ФИО1 пропорционально принадлежащим долям ответчикам, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 с ФИО3 в размере 10 000 рублей (1/4 доли), с ФИО2 5000 рублей (1/8 доли), с ФИО4 5000 рублей (1/8 доли).

Также суд полагает необходимым произвести зачет требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО3 по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, окончательно определить ко взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 318372,25 рублей (328372,25 – 10000 = 318372,25).

Произвести зачет требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО4 по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, окончательно определить ко взысканию с истца ФИО1 в пользу ФИО3 159186,13 рублей (164186,13 – 5000 = 159186,13).

Произвести зачет требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, окончательно определить ко взысканию с истца ФИО1 в пользу ФИО3 159186,13 рублей (164186,13 – 5000 = 159186,13).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Согласно ч.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании представленной справки МСЭ-№, выданной ФИО1, -Дата- года рождения, -Дата- с установленным сроком: бессрочно.

Изучив материалы дела, в связи с признанием иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу бюджета госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ФИО3 в размере 1945,12 рублей (при удовлетворенных судом исковых требований в размере 328372,25 руб., госпошлина составит 6483,73 – 70% = 1945,12 руб.), с ФИО2 в размере 1 345,11 руб. (при удовлетворенных судом исковых требований в размере 164186,13 руб., госпошлина составит 4483,72 – 70% = 1345,11 руб.), с ФИО4 в размере 1 345,11 руб. (при удовлетворенных судом исковых требований в размере 164186,13 руб., госпошлина составит 4483,72 – 70% = 1345,11 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ...) к ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по ... в ... -Дата-), ФИО3 (паспорт №, выдан ... РОВД ... -Дата-), ФИО4 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по ... -Дата-) о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплаты компенсации за долю в праве собственности, судебных расходов - удовлетворить.

Признать незначительными, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .... 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ... в размере 328 372,25 рублей.

Произвести зачет требований истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ФИО3 в размере 10000,00 рублей, окончательно определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли в размере 318 372,25 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: ..., с момента выплаты ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации стоимости доли. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..., с момента прекращения права собственности у ФИО3 на указанную долю. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ... в размере 164 186,13 рублей.

Произвести зачет требований истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ФИО4 в размере 5000,00 рублей, окончательно определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли в размере 159 186,13 рублей.

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..., с момента выплаты ФИО1 в пользу ФИО7 компенсации стоимости доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..., с момента прекращения права собственности у ФИО7 на указанную долю.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..., в размере 164 186,13 рублей.

Произвести зачет требований истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ФИО2 в размере 5000,00 рублей, окончательно определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 159186,13 рублей.

Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..., с момента выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации стоимости доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..., с момента прекращения права собственности у ФИО2 на указанную долю.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности умершей ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: ... и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ... 

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945,12 руб. 

Взыскать с ФИО7 в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 345,11 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 345,11 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. 

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова