О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Сызрань 19 июня 2017 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., 

при секретаре Зининой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил с учетом уточнения взыскать солидарно с ФИО1, н/л ФИО2, н/л ФИО3 в части принятого ими наследства, оставшуюся задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>, заключенному с ФИО6 в сумме 283 581,99 руб., в том числе: срочный основной долг в размере 163 637,49 руб., просроченный основной долг в размере 34 495,76 руб., просроченные проценты в размере 72 545,27 руб., пени за просроченные проценты 8 858,04 руб., пени за просроченный основной долга в размере 4 045,43 руб., возврат госпошлины в размере 12 035,82 руб., а так же просили расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный с ФИО3

В обоснование своих требования истец указал, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, в соответствии с которым ФИО10 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., под 25,75 % годовых, срок возврата 

<

дата>. Денежная сумма в размере 200 000 руб. была перечислена на счет заемщика 

<

дата>. До настоящего времени в полном объеме задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составила 283 581,99 руб. В связи с неисполнением обязанности по погашению кредита в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В банк поступило свидетельство о смерти заемщика, в соответствии с которым было установлено, что 

<

дата> заемщик умер. 

<

дата> в адрес нотариуса ФИО4 была направлена претензия с целью установления сведений о наличии либо отсутствии наследников у умершего ФИО3 Был дан ответ, что наследственное дело было заведено, наследниками ФИО3 являются его супруга - ФИО1, и дети н/л ФИО2, н/л ФИО3, свидетельства о праве на наследство были выданы. 

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице ФИО5 исковые требования поддержала, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, дополнив, что с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора к ФИО1 в досудебном порядке не обращались.

В судебном заседании ФИО1 против исковых требований возражала, показала, что ее муж ФИО10 умер 

<

дата>, она и ее несовершеннолетние дети приняли наследство, открывшееся после смерти мужа, получили свидетельства о праве на наследство, в досудебном порядке к ней банк с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности не обращался.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, в соответствии с которым ФИО10 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., под 25,75 % годовых, срок возврата 

<

дата>. Денежная сумма в размере 200 000 руб. была перечислена на счет заемщика 

<

дата>. До настоящего времени в полном объеме задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составила 283 581,99 руб. 

В связи с неисполнением обязанности по погашению кредита в адрес ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Так же установлено, что 

<

дата> ФИО10 умер. 

По сообщению нотариуса ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, заводилось, наследниками после смерти ФИО3 являются: его супруга - ФИО1, и дети н/л ФИО2, н/л ФИО3, свидетельства о праве на наследство были выданы 

<

дата>. 

Судом так же установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора к настоящему ответчику ФИО1 не обращался.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № *** в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.