№1-59/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 09 ноября 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Логуновой Е.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 2, судимого

02 октября 2018 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ 320 часам обязательных работ; наказание отбыто 29 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 21 часа 01 декабря 2019 года между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ранее ему знакомым ФИО12 в квартире по адресу: 

<

...>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанное время, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

...>, применяя насилие, вытолкнул ФИО12 на веранду указанной квартиры, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая этого, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО12 следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость, с повреждением легкого и сердца с внутриполостным кровотечением и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое согласно заключению эксперта расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО12, дойдя до своего дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от полученных повреждений скончался в период с 18 часов 01 декабря 2019 года до 11 часов 02 декабря 2019 года.

Смерть ФИО12 наступила от сдавления сердца излившейся в околосердечную сорочку кровью, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии виновным себя в предъявленном обвинении при допросе в качестве обвиняемого 05 декабря 2019 года признал частично, подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 04.12.2019 года и при проверке показаний на месте происшествия; при допросе в качестве обвиняемого 27 февраля 2020 года и в судебном заседании виновным себя не признал и показал суду, что 01 декабря 2019 года в обеденное время к нему домой пришли его знакомые ФИО21 и ФИО4, они втроем пошли к его другу ФИО5, где распили две бутылки водки, после чего разошлись по домам. Его мать с сестрой дома распивали спиртное, он присоединился к ним. Часов в 5-6 вечера пришел ФИО12, спросил, пойдут ли они в баню, сказал, что натопил баню и уже помылся. Отец ушел мыться в баню. ФИО6 подошел к столу, налил себе спиртное, спросил разрешения выпить, он ему разрешил. Он предложил ФИО20 сходить в магазин за водкой. ФИО20 ответил, что ему нужно печку затопить, так как дома холодно, взял фонарик, зарядил его и ушел. Он сам сходил за бутылкой водки, которую стал распивать вместе с матерью и сестрой. В девятом часу вечера пришел ФИО14 №4, с ними посидел, выпил, и ушел домой. Минут через 15-20 ФИО21 вернулся, сказал, что забыл шапку, забрал ее и ушел. Он закрыл за ним дверь и лег спать. Утром пришел ФИО14 №5, сказал, что ФИО20 мертв. Они все удивились, так как ФИО20 вчера был нормальный, трезвый. 

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 04.12.2019 года.

Согласно его показаниям, 01.12.2019 года примерно после 18 часов к ним домой пришел ФИО12, который проживает в соседнем доме, сказал, что можно идти в баню, она готова, а он уже помылся. Отец с племянницей Юлией стали собираться в баню. ФИО20 сел на стул, возле печи, закурил. Он, его мать ФИО7 и сестра ФИО9 сидели за столом, распивали спиртное - самогон. Через какое-то время ФИО20 подошел к столу, взял стакан, налил половину стакана самогона и выпил, при этом не спрашивал разрешения. Самогона было мало, ему не понравилось поведение ФИО20, и он высказал ему замечание по этому поводу, что не нужно вести себя так нагло. ФИО20, направляясь от стола к печи, обращаясь к нему, вполголоса выразился в его адрес оскорблениями, назвав в нецензурной форме лицом нетрадиционной ориентации. Это его сильно разозлило, он выскочил из-за стола, схватил ФИО20 за рукав и за спинку куртки, и вытолкнул на веранду, потребовав уйти. На веранде ФИО20 продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он не ожидал, что ФИО20 может быть таким грубым и агрессивным, так как за все время знакомства не было с его стороны агрессии или грубости. На веранде продолжился конфликт, они кричали друг на друга, он выгонял ФИО20 из веранды. Слева от двери на веранде располагается кресло, далее расположен стол. Возле кресла стояло металлическое ведро, в котором были вещи. Ведро ФИО20 принес с собой из бани, и, заходя в квартиру, оставил возле кресла. Оказавшись на веранде, ФИО20 взял в правую руку ведро за дужку и два раза замахнулся в его сторону, чтобы нанести удар. При этом вещи ФИО20 не вылетели, остались в ведре. Он увернулся от ударов, после чего схватил нож, который находился на столе веранды. Нож кухонный, заводского производства, с деревянной рукоятью коричневатого цвета, лезвие длиной примерно 10-12 см, с заостренным концом. Нож использовался на кухне для бытовых нужд - резали картофель, хлеб. Нож оказался на этом столе из-за того, что накануне, когда он приехал с работы, он привез мясо, и его разрезали данным ножом на куски на веранде. Взяв нож в правую руку, лезвием вниз, он нанес им резко один удар ФИО20 в область живота и также резко вернул нож назад к себе. Удар ножом нанес, чтобы напугать ФИО20, надеясь, что он уйдет. В момент удара ФИО20 находился примерно 1,5 шагах от него, при этом стоял лицом к нему, в правой руке было ведро, которое ФИО20 уже отвел чуть назад, чтобы замахнуться для нанесения удара. После этого ФИО20, ничего не говоря, развернулся и ушел. Он бросил нож на веранде на стол, при этом увидел, что на ноже нет следов крови, поэтому подумал, что не попал в ФИО20, и решил, что, возможно, просто повредил куртку. Когда ФИО20 ушел, он зашел в квартиру, закрыв перед этим дверь веранды на заложку. О том, что произошло на веранде, никому из родственников не рассказывал, продолжил с ними распивать самогон. Когда самогон закончился, направился в магазин «Анна», купил бутылку водки. По дороге в магазин мимо дома ФИО20 не проходил, в квартиру к нему не заходил, так как решил, что с ним ничего не случилось. Около 21 часа пришел ФИО14 №4, распил с ними спиртное, и ушел. Затем ФИО21 вернулся обратно, так как забыл свою шапку. На следующее утро пришел ФИО14 №5 и рассказал, что ФИО20 мертв. Он даже не предполагал, что ФИО20 умер от того, что он ранил его ножом, так как ФИО20 после удара ножом не наклонялся, не показывал, что ему больно, просто ушел молча, поэтому и не подумал, что нанес ему смертельную рану (т.1, л.д. 118-123). 

ФИО2 не подтвердил данные показания, пояснив, что в них много лишнего написано; ему зачитывали протокол, дали расписаться, и он подписал его. Схему к протоколу осмотра места происшествия – веранды квартиры, в которой указано, где было ведро, которое принес ФИО20, где он стояли, где стоял ФИО20, он выдумал. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, погибший ФИО12 приходится ей старшим братом. Брата характеризует с положительной стороны, по характеру он спокойный, никогда не был агрессивным и грубым, ни с кем не дрался. Бывало, что его могли побить, так как он сам по себе сдачи никогда не давал, в основном, если он был пьян. Он часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения вел себя всегда спокойно, конфликты, ссоры и скандалы никогда не провоцировал (том 1 л.д. 133-135).

ФИО14 ФИО7 показала, что подсудимый приходится ей сыном. 30 ноября или 01 декабря 2019 года сын приехал со стоянки ФИО10, где работал, привез мясо. На следующий день она с сыном и дочерью стали распивать спиртное. Часа через два пришел ФИО12, был выпивший, сказал, что помылся в бане, и чтобы они шли в баню. ФИО20 жил рядом, через дом, часто заходил к ним. Она с ФИО20 не разговаривала, сразу ушла спать. Также к ним заходил ФИО21, она слышала его голос. Затем она уснула, когда уходил ФИО20, не знает.

Утром зашел ФИО14 №5, попросил дать ему телефон, чтобы вызвать «скорую», рассказал, что зашел домой к ФИО20, а он лежит у порога, головой к двери.

После случившегося ФИО14 №6 Надя ей рассказала, что во втором часу ночи она и ФИО14 №7, которая живет через дорогу, напротив дома ФИО20, шли от нее к ФИО14 №6 и видели ФИО14 №4, который был в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО14 №2, данные при производстве предварительного расследования. Согласно её показаниям, недалеко от них на ул. Безымянная находится дом ФИО11, в котором сейчас никто не проживает. Ранее они ходили к ФИО11 мыться в бане. ФИО20 тоже ходил к ФИО11, так как у него нет своей бани. Вечером, примерно между 18 и 19 часами, ФИО20 зашел к ним, сказал, что он уже помылся в бане, и что они тоже могут идти мыться. Ее муж собрался и ушел с внучкой в баню, в квартире остались она, ФИО14 №3, ФИО2 и ФИО12. В ходе разговора ФИО20 подошел к кухонному столу, где стояла бутылка с самогоном и 2 бокала под самогон, взял один из бокалов, и, не спрашивая разрешения, налил себе самогона и выпил. ФИО8 это не понравилось, в связи с чем он высказал в адрес ФИО20 претензии, говорил: «А ты почему не спрашиваешь?». ФИО20 резко ответил ФИО19, сказал: «Жалко, что ли!». На этой почве между ним и ФИО8 произошла словесная перепалка, они разговаривали на повышенных тонах. Дочь ФИО14 №3 сказала, чтобы ФИО20 уходил домой. После этого, она не помнит кто, предложил выйти на улицу. ФИО20 надел свою одежду, тапочки; насколько она помнит, он был без шапки. Куртку ФИО20 не застегивал. ФИО8 надел кожаные тапочки, пуховик. Под пуховиком у него был костюм защитного цвета. Первым из квартиры вышел ФИО20, сразу же вслед за ним вышел ФИО8. На веранде горел свет. Ни у ФИО20, ни у ФИО8 в руках ничего не было, когда они выходили из квартиры. Она не слышала, чтобы на веранде они о чем-то разговаривали, так как она не очень хорошо слышит. Ей показалось, что ФИО8 зашел обратно достаточно быстро, буквально через несколько минут. Зайдя в квартиру, ФИО8 снял с себя куртку, сразу прошел в зал, сел смотреть телевизор. Дальше с ней самогон он пить не стал. Она спросила, ушел ли ФИО20, на что ФИО8 ответил, что ушел. Примерно в 20 часов она легла спать. Она не видела, чтобы сын уходил из дома в вечернее время 01.12.2019 года. Утром 02.12.2019 года, примерно в 11 часов, на улице она увидела ФИО14 №5, который спросил, есть ли телефон. Она сказала, что на балансе телефона нет денег. Затем ФИО14 №5 зашел в дом и сказал, что ФИО20 лежит дома на полу, не подает признаков жизни, предложил вызвать скорую помощь. Также он сказал, что ему показалось, что ФИО20 мертв. Она разбудила ФИО1, чтобы спросить, есть ли у него деньги на балансе, чтобы вызвать «скорую». ФИО8 был удивлен этой новостью. У него тоже нет денег. После того, как ФИО14 №5 ушел, ФИО8 попросил, чтобы все сказали, что он приехал с работы вечером 01.12.2019 года. Почему он так сказал, не интересовалась. Просьба сына у нее никаких подозрений не вызвала, так как она не знала на тот момент, что ФИО20 убили (т.1, л.д. 64-67, 68-71, 90-93). ФИО14 ФИО14 №2 не подтвердила данные показания, пояснив, что сын не просил говорить ее о том, что он приехал домой 01.12.2019 года.

ФИО14 ФИО14 №1 показал суду, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном. Дату не помнит, Андрей ФИО20 пришел к ним домой в седьмом часу вечера, позвал в баню. Сын, супруга ФИО14 №2 и дочь ФИО14 №3 в это время распивали спиртное. Он сходил в баню, помылся, был там полчаса или час. После бани он попил чаю и лег спать. 

Когда собирался в баню, между сыном и ФИО20 никаких грубых разговоров не было. Сын в этот вечер никуда не уходил.

Мясо, которое привез сын со стоянки, он разделывал дома, так как оно было смерзшееся. Разделывал ножом с деревянной ручкой. У них было три ножа, их изъяли сотрудники полиции. 

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО14 №1, данные при производстве предварительного расследования. Согласно его показаниям, когда он собирался в баню, то услышал, что ФИО20 и ФИО19 разругались, насколько он понял, из-за какого-то стакана. В чем заключался скандал, он так и не понял. Когда он пришел домой, супруга убиралась со стола, а ФИО8 распивал спиртное. Примерно в 19 часов, может чуть позже, ФИО2 собрался и куда-то ушел. Он предположил, что сын пошел за спиртным. Примерно в 23 часа сын пришел домой, был не сильно пьяный, и лег спать. 

Утром примерно в 11 часов к ним зашел ФИО14 №5 и сказал, что ФИО20 лежит дома, не подает признаков жизни, предложил вызвать скорую помощь. В этот момент они все были дома, удивились этой новости, в том числе ФИО2. У них дома 1 кухонный нож, больше никаких ножей нет. У его сына не было привычки носить с собой нож, он ни разу этого не видел. Ранее между ФИО20 и его сыном никогда конфликтов не происходило. ФИО20 к ним приходил каждый день, чтобы попить чаю, так как у него дома отключили электроэнергию (т. 1, л.д. 60-63). ФИО14 №1 подтвердил данные показания.

ФИО14 ФИО14 №3 показала суду, что подсудимый приходится ей родным братом. ФИО12 к ним заходил, сказал отцу, чтобы шли в баню мыться. Когда это было, она не помнит. Дома в это время были она, родители, брат ФИО2. Они распивали спиртное. ФИО20 был трезвый, посидел немного, зарядил телефон, выпил с ними бокальчик спиртного и ушел домой. На ФИО20 были надеты шапка черная с синими полосками, куртка, на ногах - тапочки. Никаких ссор не было, все было нормально. Брат был дома, на веранду и из дома не выходил. В этот вечер к ним заходил ФИО16 за шапкой, забрал ее и ушел. Мясо, которое привез ФИО8 с работы, разделывали отец с ФИО8 на веранде ножами, которые затем изъяли сотрудники полиции. Один нож был с черной ручкой, и на веранде были два ножа, они давно там валялись на шифоньере, тоже их забрали. ФИО20 приходил к ним утром в десятом часу чай пить, так как у него в квартире нет электричества. Печку ФИО20 топил каждый день, вечером.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО14 №3, данные при производстве предварительного расследования. Согласно её показаниям, 01 декабря 2019 года примерно после 18 часов к ним в квартиру зашел ФИО12, сказал, чтобы шли мыться, баня готова. ФИО14 №1 стал собираться в баню. ФИО20 прошел на кухню, верхнюю одежду не снимал, поставил на зарядку свой фонарь, после чего сел возле печи на стул. В этот момент она, ее мать и ФИО8 сидели за столом. ФИО20 подошел к столу, взял бутылку, налил себе полный бокал самогона и выпил. Это не понравилось ФИО2, и он, обращаясь к ФИО20, сказал: «Ты почему берешь без спроса, если бы ты попросил, я сам налил». ФИО20 это тоже не понравилось, и он ответил: «Тебе что, жалко?». ФИО1 громко закричал, что конкретно он кричал, она не может сообщить, так как уже не обращала на это внимания. От крика ФИО8 ее сын, который сидел в зале в коляске, испугался и заплакал. Она пошла в зал, при этом, высказала Руслану и ФИО20 недовольство тем, что они громко разговаривают. Качая коляску в зале, она увидела, что ФИО20 вышел на веранду. За ним вышел ФИО2, который был одет в костюм защитного цвета. Выйдя в веранду, Руслан и ФИО20 продолжили ругаться, она слышала, что они разговаривают на повышенных тонах, но о чем был разговор, не расслышала. Руслана в квартире не было примерно 10 минут. Все это время он был на веранде, они продолжали с ФИО20 разговаривать на повышенных тонах, затем все стихло. Руслан зашел в квартиру, сказал, что заложился, то есть закрыл дверь на веранде на крючок. Руслан вел себя как обычно. Она не спрашивала, о чем он разговаривал с ФИО20. Чуть позже домой вернулись отец и ее дочь Юлия, они постучались, мать или Руслан открыли им дверь.

Они с матерью и Русланом стали допивать оставшийся самогон. Руслан пошел в магазин «Анна», купил бутылку водки, которую стал пить один. На дорогу в магазин и обратно он потратил меньше 30 минут, так как магазин находится недалеко от их дома. Примерно после 20 часов пришел ФИО14 №4, постучался в дверь веранды, Руслан открыл дверь. Они вместе с ФИО21 допили спиртное, после чего в 23 часа ФИО21 ушел. Через какое-то время он вернулся, так как забыл свою шапку. Забрав шапку, он сразу же ушел домой. Примерно в 11 часов утра 02.12.2019 года к ним домой зашел ФИО14 №5, был встревожен, сказал, что ФИО20 лежит мертвый, попросил, чтобы она вызвала «скорую». Она ответила, что у нее на телефоне нет денег. После того, как ФИО14 №5 ушел, Руслан сказал всем, чтобы они сказали, что он с работы приехал 01.12.2019 года вечером, хотя на самом деле он приехал 30.11.2019 года. Она согласилась на просьбу Руслана. На тот момент она не знала, что ФИО20 убили, что у него есть какие-то повреждения. О том, что его убили, узнала от сотрудников полиции. На очной ставке, Руслан стал утверждать, что видел ФИО20 у них дома днем. Ее это удивило, так как днем он к ним не приходил. Также брат стал отрицать, что выходил вместе с ФИО20 на веранду, где разговаривал с ним, и после того, как ФИО20 ушел, заложил дверь. 

ФИО20 к ним ходил часто, обычно приходил утром, попить чай, либо вечером, после того, как натопит печь. Печь он топил 2 раза, утром и вечером. Обычно он приходил примерно в 19 часов, мог просидеть до 22 часов, то есть допоздна (том 1 л.д. 85-89). ФИО14 №3 подтвердила данные показания. 

ФИО14 ФИО14 №4 показал суду, что с ФИО2 вместе работает на отаре. В тот день, когда ФИО20 убили, он узнал, что ФИО15 приехал с отары, и в 12-м часу дня зашел к нему покурить. Они поразговаривали, он выпил немного водки, и ушел. Находился он у ФИО19 минут 40.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО14 №4, данные при производстве предварительного расследования. Согласно его показаниям, 01.12.2019 года он пришел к своему другу ФИО2 с ФИО4, это было примерно перед обедом. Когда он был дома у ФИО2, там были родители и сестра с детьми. Они вместе выпили спиртное. Перед тем как он ушел от ФИО19, к ним пришел ФИО12; зачем он к ним пришел он не знает, также не знает, в какой момент ушел. Вечером к ФИО19 он не заходил, был только днем. О том, что убили ФИО12, узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 58-59). ФИО21 подтвердил, что давал такие показания, также пояснил, что не помнит, чтобы ФИО20 заходил, может, он заходил, а он на него внимания не обратил. Также с ФИО4 он заходил не 01.12.2019 года, а в другой день. За шапкой к ФИО15 он не возвращался.

ФИО14 ФИО14 №5 показал суду, что в 10 часов утра 1 или ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО20 домой, и увидел, что он лежал к двери ногами и головой к печке, подумал, что ФИО20 пьяный, потрогал его, но он уже был мертвый. ФИО6 был в свитере, на ногах были тапочки. Он зашел к ФИО15, попросил телефон позвонить в «скорую», они сказали, что батарея севшая, после чего пошел к ФИО18, откуда вызвал скорую. 

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО14 №5, данные при производстве предварительного расследования. 

Согласно его показаниям, когда он открыл дверь, ведущую в квартиру ФИО20, то ФИО20 лежит на полу у порога лицом вниз. ФИО20 был легко одет, то есть был в кофте, брюках и домашних тапках. Он сначала подумал, что ФИО20 спит пьяный, решил его разбудить, дотронулся до него и понял, что он умер. В квартире было прохладно, печь была нетопленная. У него не было денег на балансе сотового телефона, поэтому он направился к ФИО15, чтобы позвонить в «скорую». Когда он зашел к ФИО15, возле печи сидел ФИО14 №1; навстречу к нему вышла ФИО14 №2; дочь была в квартире с маленьким ребенком, ФИО1 был в зале. Он сообщил, что ФИО20 лежит дома мертвый, попросил позвонить в скорую помощь. ФИО14 №3 сказала, что у нее нет денег на телефоне. Из зала вышел ФИО1, спросил, что с ним случилось, на что он ответил, что не знает, просто лежит мертвый. Он не обратил внимания, как себя повел в этой ситуации ФИО8, так как сразу вышел и ушел к ФИО18, от которых впоследствии и позвонил. Ж-ны ему рассказали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 приходил к ним, выпивал у них спиртное, после чего ушел, чтобы натопить печь. Они ему не рассказывали, что между ними происходила какая-то ссора, конфликт. В какое время он ушел от них, не говорили, лишь сказали, что ушел вечером. ФИО19 вели себя как обычно, ничего странного в их поведении он не заметил (т.1, л.д. 81-84). ФИО14 №5 подтвердил данные показания. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14 №7.

ФИО14 ФИО13 показала, что дату не помнит, в ночь, когда убили ФИО20, в начале второго часа, она и ФИО14 №7 пошли за спиртным, увидели ФИО14 №4, который выходил из ограды квартиры ФИО20 и заходил к ФИО2. ФИО20 и ФИО15 живут по одной стороне улицы, в соседях. Они подошли, поздоровались с ФИО21, развернулись и ушли. 

ФИО14 ФИО14 №7 показала суду, что дату не помнит, она с ФИО17 во втором-третьем часу ночи возвращалась к себе домой и увидела ФИО14 №4, он вышел со стороны, где живут ФИО20 и ФИО19, зашел к ФИО19 в ограду и еще что-то им крикнул, затем вышел из ограды поздоровался с ними. ФИО21 был в нетрезвом состоянии, взволнованный, голос у него был дрожащий. На следующий день они узнали о происшедшем с ФИО20. 

ФИО14 ФИО14 №4 дополнительно показал, что действительно видел ФИО22 и ФИО14 №7 ночью, дату не помнит, но он не выходил от ФИО20, а выходил из переулка, который находится рядом. Когда он пришел к ФИО15, то дверь квартиры была закрыта. Так как времени уже было много, он стучаться не стал и ушел домой. Свою шапку у Ж-ных он забрал ранее.

ФИО14 ФИО14 №7 после допроса ФИО14 №4 показала, что допускает, что ФИО21 мог выйти из переулка, так как он там действительно есть. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019 года - квартиры по адресу: 

<

...>, согласно которому у входа на полу, на ковровой дорожке обнаружен труп мужчины в положении лежа на животе. При осмотре трупа на поверхности грудной клетки имеется рана веретенообразной формы. В доме общий порядок не нарушен. Возле трупа находится металлическое ведро с влажной одеждой. В комнате обнаружена куртка теплая, на которой на левом нагрудном кармане имеется повреждение ткани (т. 1, л.д. 4-17); протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019г. -квартиры по адресу: 

<

...> согласно которому на веранде дома обнаружены и изъяты 2 ножа, в квартире обнаружен 1 нож. Следов крови, борьбы не обнаружено (т.1, л.д. 26-33); заключением эксперта № 352 от 20 декабря 2019 года, согласно выводам которого на трупе ФИО12 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость с повреждением легкого и сердца с внутриполостным кровотечением и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; ссадины лица. С учетом морфологических особенностей данных повреждений все они являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти в неопределенный непродолжительный промежуток времени в наиболее вероятной последовательности: рана – ссадины. Колото-резаная рана образовалась от травматического воздействия на область груди острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, о чем свидетельствуют ровные края и остроугольные концы ран; ссадины образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета), не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов (удара) и трения, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые наиболее вероятно самостоятельно в агональном периоде при каком-либо падении; давность образования ссадин соответствует времени около 1-2 часов до наступления смерти, на что указывает характер их дна. 

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки согласно п. 6.1.9. приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; ссадины прижизненно расцениваются согласно п.9 выше указанного приказа, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО12 наступила от сдавления сердца излившейся в околосердечную сорочку кровью, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной (в полости околосердечной сорочки около 120 мл крови). Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ранения, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. Согласно стадий развития трупных явлений, на момент исследования (труп на ощупь холодный, трупные пятна после пальцевого давления, не изменяют свою окраску, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц), давность наступления смерти соответствует 1-2 суткам. С учетом локализации раны на груди и направления раневого канала, следов крови на одежде и теле полагает, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения было лицом к лицу, в различных при этом позициях. Следы крови на передней поверхности мастерки свидетельствуют, что при наличии источника кровотечения в выше расположенной области тела спереди, потерпевший совершал какие-либо самостоятельные действия, стоя на ногах в частности. Возможность совершения каких-либо самостоятельных действий после причинения потерпевшему имеющегося ранения не исключается. При судебно-химическом исследовании крови, взятой от трупа ФИО12, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,5 промилле, что соответствует легкой степени опьянения (том 1 л.д. 21-24); заключением эксперта № 5, согласно выводам которого на куртке, представленной на экспертизу, имеется сквозное повреждение в области левого кармана, которое образовано в результате прокалывания ткани. На коробке, представленной на экспертизу, имеется повреждение с несовпадающим центром повреждений лицевой и обратной стороны, образовано в результате прокалывания материала деформированным предметов (кривым). Повреждение на куртке, представленной на экспертизу, могло быть образовано как ножом, изъятым № 1 на веранде в ходе осмотра места происшествия, так и другим иным ножом, имеющим сходные размерные характеристики и частные признаки режущей части (том 1 л.д. 203-209); заключением эксперта по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 352 от 13 октября 2020 года, согласно выводам которой направление раневого канала, начинающейся раной на передней поверхности грудной клетки слева, имеющегося ранения на трупе ФИО12 спереди назад, несколько слева направо относительно поверхности тела и оно полностью отображает направление ударного воздействия травмирующего предмета, клинка ножа, в частности, в область тела.

В судебном заседании также были исследованы доводы стороны защиты о невиновности подсудимого, и не нашли своего подтверждения.

Данные доводы опровергаются показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого 04 декабря 2019 года, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, к протоколу допроса приложил собственноручно нарисованную схему места происшествия; проверкой показаний на месте 04.12.2019 года, в ходе которой ФИО2, находясь на веранде дома по адресу: 

<

...>, показал, где находились нож, принадлежащее ФИО20 ведро с мокрой одеждой, которым ФИО20 замахивался на него; в ходе осмотра квартиры ФИО20 металлическое ведро с влажной одеждой было обнаружено возле трупа ФИО20. Также ФИО15 указал местоположения его и ФИО20 при нанесении ФИО20 удара ножом; на манекене показал примерное место повреждения на теле ФИО20 от ножевого ранения. 

Доводы стороны защиты о его невиновности опровергаются также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 №3, которые она подтвердила в судебном заседании, ФИО14 №2, согласно которым в ходе возникшего конфликта ФИО2 и ФИО20 вышли на веранду. Из показаний ФИО14 №3 также следует, что на веранде ФИО19 и ФИО20 продолжили разговаривать на повышенных тонах. 

Изменение показаний ФИО2 суд расценивает как способ защиты и связывает с его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Указанное обстоятельство подтверждается также оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 №2, согласно которым ФИО15 просил, чтобы все сказали, что он приехал с работы вечером 01.12.2019 года. 

ФИО14 №2 в судебном заседании не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. Суд относится к этому критически и связывает с тем, что ФИО14 №2 приходиться матерью подсудимому, и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого также показания свидетелей стороны защиты ФИО13 и ФИО14 №7, так как свидетель ФИО14 №7 показала, что ФИО21 мог выходить не из ограды квартиры ФИО20, а из переулка, расположенного рядом. 

Несостоятельны доводы защиты и о не устраненных противоречиях в показаниях свидетелей – родственников подсудимого - в ходе следствия, поскольку данные противоречия являются несущественными и не влияют на фактические обстоятельства дела.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 04 декабря 2019 года, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, его показания подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с материалами уголовного дела, показаниями свидетелей ФИО14 №2 ФИО14 №3, ФИО14 №1, данных при производстве предварительного расследования, которые суд признает достоверными. 

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной. 

Каких либо оснований для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на что ссылается подсудимый, судом не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 в период с 18 часов до 21 часа 01 декабря 2019 года, находясь на веранде квартиры по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО12, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая этого, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, причинив телесное повреждение, которые которое согласно заключению эксперта расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО12 от полученных повреждений скончался в период с 18 часов 01 декабря 2019 года до 11 часов 02 декабря 2019 года.

Смерть ФИО12 наступила от сдавления сердца излившейся в околосердечную сорочку кровью, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Согласно заключению комиссии экспертов № 255 от 06 февраля 2020 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности смешанного генеза (шифр по МКБ-10 F 07.08), а также признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и совокупности критических способностей, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен самостоятельно осуществлять права на защиту. При настоящем обследовании признаков наркомании (синдрома зависимости от каких-либо наркотических веществ) не обнаружено. Следовательно, в лечении социальной и медицинской реабилитации ФИО15 не нуждается (том 1 л.д. 170-176). 

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, у которого обнаружены признаки органического расстройства личности смешанного генеза.

Учитывая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, у которого после употребления спиртного возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что способствовало совершению преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление протии жизни и здоровья человека, ранее судим, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО2 не применять.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отягчающее наказание обстоятельство.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо засчитать время содержания его под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, тапки ФИО23, коробку с повреждением, как не представляющие ценности, 3 ножа - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Глотова А.И. за 18 дней участия в деле, в сумме 38250 рублей (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие иждивенца, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2- содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с 03декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, тапки ФИО12, коробку с повреждением, 3 ножа – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 38250 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Забайкальским краевым судом 27 января 2021 года вынесено апелляционное определение: Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО2, изменить.

В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его явку с повинной.

Исключить из приговора учет судом отягчающего обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С. удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 27 января 2021 года.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин – подпись