66RS0028-01-2023-002758-55

Дело № 1-230/2025 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2025 г. Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при секретарях судебного заседания Киневой И.В. и Селезневой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Чернышевой А.А., Крутиковой Т.Г. и Кулиша И.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Помыткиной О.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО44,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с 19:00 11.07.2023 до 04:33 12.07.2023 у находящегося в состоянии опьянения ФИО1 в помещении кухни квартиры по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО23 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23 опасного для жизни человека.

В вышеуказанный период времени и месте ФИО1, в ходе ссоры с ФИО23, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья последнему, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес не менее 10 ударов руками по голове, а также умышленно нанес не менее 5 ударов руками по верхним конечностям потерпевшего. 

Совокупностью своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО23, согласно заключению эксперта № 307-Э, телесные повреждения в виде: кровоподтеков на кистях верхних конечностей, которые были причинены прижизненно тупыми твердыми предметами, либо о тупые твердые предметы и, согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 9, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью не состоят; закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральными кровоизлияниями над обоими полушариями с переходом на базальную поверхность; темно-красных эластичных кровоизлияний, объемом слева около 70 мл, справа около 80 мл; субарахноидальных кровоизлияний над лобными и височными долями переходящими с борозд на извилины; ушибленной раны у наружного края левой бровной дуги; ссадин на правой щеке, на нижней губе в проекции 1-3 правых зубов, в лобной области слева, ниже границы роста волос, в левой височной части; кровоподтеков в правой височной области с переходом на область наружного края глаза, в заушных областях, в теменно-затылочной области слева, на ушных раковинах, которые согласно Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 6.1.3, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Умышленные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть ФИО23, которая наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральными кровоизлияниями над обоими полушариями с переходом на базальную поверхность; темно-красных эластичных кровоизлияний, объемом слева около 70 мл, справа около 80 мл; субарахноидальных кровоизлияний над лобными и височными долями переходящими с борозд на извилины; ушибленной раны у наружного края левой бровной дуги; ссадин на правой щеке, на нижней губе в проекции 1-3 правых зубов, в лобной области слева, ниже границы роста волос, в левой височной части; кровоподтеков в правой височной области с переходом на область наружного края глаза, в заушных областях, в теменно-затылочной области слева, на ушных раковинах, осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам изложенным в обвинении не признал, указал, что 11.07.2023 пришел к ФИО23, у него был ФИО2 №3, который вскоре ушел. В квартиру пришли ФИО2 №12 и ФИО2 №11, стали совместно распивать спиртное. ФИО2 №11 вела себя вызывающе, ФИО23 ей нагрубил. У него не было конфликтов с ФИО23, никто друг друга не оскорблял. В какой – то момент ФИО2 №11 уходила в душ. Затем ходили на речку купаться, после с ФИО2 №11 зашли к ФИО2 №4. за водкой и сигаретами. Когда в квартире ФИО23 употребили спиртное, то ФИО23, ФИО2 №12 и ФИО2 №11 вновь ходили за водкой, он оставался один в квартире, выходил в подъезд, ждал их там. Когда они пришли, то поднялись все в квартиру, он пошел на балкон курить, откуда увидел ФИО2 №14 и позвал его в квартиру, вскоре ФИО2 №12 его прогнал. Они находились на кухне. Ему (ФИО1) не понравилось поведение ФИО23, у которого в квартире все командуют, а он молчит, в связи с чем он сделал ему замечание в нецензурной форме, в ответ ФИО23 ему нанёс два удара рукой в ухо, на что он оттолкнул его левой рукой в грудь и сел, но ФИО23 вновь начал замахиваться, на что он ототкнул его правой рукой, при этом упали оба на пол между кухней и коридором, стали бороться, лежали на боку, при этом удары никто никому не наносил. Борьба была прекращена ФИО2 №11, которая ФИО23 отодвинула от него, они оба встали, и он (ФИО1) направился в комнату, при этом ФИО23 высказался негативно в отношении ФИО2 №11, после чего он услышал шум от удара. Обернувшись, увидел, как в коридоре ФИО2 №11 наносит ФИО23 удар ногой по голове сверху вниз, он лежал головой в сторону кухни, на левом боку, ногами к дверям. Она стояла к нему лицом. Из-за плохого самочувствия он не стал вмешиваться, продолжил путь в комнату, при этом услышал еще 3-4 раза аналогичный шум от ударов. За друга не заступился, по состоянию здоровья старается не производить лишних движений. ФИО2 №12 мимо него не проходил. Он (подсудимый) из комнаты пришел на кухню и сел, ФИО23 был тут же. Он услышал стук в дверь, которую открыл ФИО2 №12, пришел ФИО2 №3 и прошел на балкон. Он не видел и не знал, что ФИО23 в какой – то момент оказался на лестничной площадке. Посидев на кухне, он ушел домой. Телесные повреждения, имеющемся на своем теле объяснил тем, что за несколько дней до рассматриваемого события, получил их у речки. ФИО23 слабее его и уступает по комплекции, он мог конфликт предотвратить словестно, но был зол на ФИО23 Происхождение пятен крови на кухне объяснить не может, на его рубахе же кровь ФИО23 обнаружена, поскольку ФИО2 №12 ею обтирал лицо ФИО23. Ему известно, что ФИО2 №11 угрожала ФИО2 №12, чтоб тот дал нужные ей показания. В первоначальных показаниях не говорил о причастности ФИО2 №11, его не просили рассказать об этом, надеялся, что следствие разберется. При его задержании ему разъяснялось в чем он подозревается, говорил следователю о сговоре ФИО2 №11 и ФИО2 №12, действия следователя не обжаловал. 

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показаниями, из которых следует, что 11.07.2023 в квартире ФИО23 с ним распивали спиртное, присоединились ФИО2 №11 и ФИО2 №12. ФИО23 в его адрес высказался нецензурной бранью, чем его оскорбил, он в это время находился на кухне, сидел возле окна на табуретке, а ФИО23 стоял возле раковины, расстояние между ними в этот момент было примерно около 1 метра. После того, как его оскорбил ФИО23, он ответил также оскорблением, после чего, ФИО23 сократил дистанцию, примерно расстояние между ними стало около полуметра. Затем, кулаком правой руки, размашистым ударом нанес ему удар по левому уху, которое впоследствии у него посинело. ФИО23 ударил его ещё раз точно также правой рукой по уху, при этом ничего не говорил. От ударов он не падал, не ударялся, сознание не терял. Физически он сильнее ФИО23, поэтому он не сильно почувствовал удары. После этого он соскочил со стула, встал на ноги и ударил кулаком прямым ударом правой руки в область ключицы ФИО23 Сразу после этого удара, он нанес следующий, аналогичный удар кулаком правой руки в левую область челюсти. Когда он наносил удары по ФИО23, последний ничего не говорил ему и от нанесенных ударов назад не отлетал. Сразу после того, как он нанес второй удар, ФИО23 обхватил его двумя руками, таким образом обняв его. Далее, он повалил последнего на пол, навалившись своим весом. Во время падения ФИО23 не ударялся, при падении никаких телесных повреждений не получал. Он оказался сверху ФИО23, они были расположены горизонтально и параллельно другу к другу лицом к лицу. Затем, они с ФИО23 стали бороться, он удерживал того двумя руками за корпус, сковав руки. Затем, ФИО23 каким-то образом вылез из под него, этот момент он помнит плохо, и они оба оказались на боку на полу кухни. Кровь не видел, мог не заметить. Затем, подбежала женщина ФИО2 №12, забежала на кухню из комнаты, подбежала к ним и схватила ФИО23 за одну из рук и оттащила от него в сторону коридора. Далее, он встал и пошел в комнату. Где был в этот момент ФИО2 №12 не знает. Затем, пришла ФИО2 №7, стала ругаться, он ушел, не видел, как ФИО23 выходил из квартиры в подъезд, может просто забыл. Всего он ударил ФИО23 не менее 2 раз, это он помнит точно, в область ключицы, а также в левую область челюсти. Также, они с ФИО23 боролись на полу, но удары никто никому не наносил, ни об какие-либо предметы ФИО23 при падении не ударялся, травм от падения не получал. Он не хотел убивать ФИО23, какую-либо цель на лишение жизни не преследовал. Он был в светлой рубашке с короткими рукавами, шортах, цвет точно не помнит, на ногах - туфли в сетку, он снял вещи после купания в речке и оставил у ФИО23 Считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего (том 2 л.д. 151-155, 177-180).

В ходе проверке показаний на месте 13.07.2023 ФИО1 указал на квартиру по адресу 

<

адрес>, в которой 11.07.2023 он совместно с ФИО23, ФИО2 №12 и женщиной распивал спиртные напитки, показал, где произошел конфликт, во время которого он нанес ФИО23 два удара кулаком в область ключицы и челюсти. Далее показал место борьбы на полу кухни (том 2 л.д. 159-164, 165). 

После оглашения ФИО1 частично подтвердил ранее данные показания в части обстоятельств события преступления, нанесения именно им двух ударов ФИО23, при этом заявил о не причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО23

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что умерший ФИО23 является ее сыном, проживала совместно с ним по адресу 

<

адрес>. 01.07.2023 сын приехал с вахты, вскоре она уехала на отдых. 12.07.2023 около 05-00 позвонила ФИО2 №6 и сообщила о смерти сына. Впоследствии стало известно, что в квартире, кроме сына, находились ФИО2 №12 с подругой, которую она не знала ранее и ФИО1, житель деревни, с которым ФИО23 находился в дружеских отношениях, совместно распивали спиртное. По прибытии домой, сына уже не было, дома было прибрано, она передала следователям рубаху ФИО1, которой, как ей известно, ФИО2 №12 обтирал лицо ФИО23 Она увидела на кухне на шторе капли крови, а также на рукаве ее куртки. От своей матери ФИО2 №7 знает, что сын был обнаружен в подъезде между первым и вторым этажом, головой к окну, на спине, раскинув руки. ФИО2 №12 и ФИО2 №3 занесли его в квартиру. ФИО2 №12 перед ФИО2 №7. падал на колени и просил прощения, указал, что ФИО23 дрался с ФИО2 №11. ФИО1 был в состоянии сильного опьянения. Считает, что к гибели сына причастна также ФИО2 №11, у которой с ФИО23 в тот день также был конфликт. Она пыталась оспорить постановление следователя об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении последней, но судом было отказано. ФИО23 характеризует как спокойного, не конфликтного человека. 

Представитель потерпевшего ФИО44 в судебном заседании поддержала позицию Потерпевший №1, указав, что вина ФИО1 не доказана. Он изначально был согласен пройти психофизиологическое исследование (полиграф), отчего отказались иные присутствующие в тот вечер в квартире лица ФИО2 №12 и ФИО2 №11. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части противоречий, показаний свидетеля ФИО2 №1 (ранее ФИО25 – том 6 л.д. 47), следует, что она является фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», 12.07.2023 около 04:30 поступил звонок о необходимости констатировать смерть человека в 

<

адрес> Приехав на место, их встретила женщина, которая представилась бабушкой погибшего, в квартире были ещё два человека - мужчина и женщина средних лет, которые представились родственникам погибшего. Они прошли в комнату, которая располагалась слева по коридору, зайдя в комнату увидели, что в комнате на диване, на спине, лежал труп молодого человека, как было затем установлено ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ноги у последнего стояли на полу, то есть свисали с дивана. В области левого и правого виска имеются гематомы, также имелись множественные гематомы в различных других областях головы. При осмотре трупа, то есть около 05:30 была констатирована смерть ФИО23 Смерть наступила за несколько часов до их прибытия, у трупа уже присутствовало трупное окоченение. Бабушка сообщила, что последний раз погибшего видела живым около 02:00, ФИО23 на протяжении 10 дней распивал спиртные напитки, ночью 11.07.2023 она пришла посмотреть квартиру № и увидела на лестничной площадке между 1 и 2 этажами лежащего ФИО23, которого потом занесли в квартиру. По приезду в квартире было чисто, бутылок из-под спиртосодержащей жидкости, мусора не было (том 1 л.д. 186-189, 190-193).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 подтвердила их правильность. 

ФИО2 ФИО2 №2, коллега ФИО2 №1 совместно с ней прибывший на место происшествия, дал в судебном заседании аналогичные показания.

ФИО2 ФИО2 №5. показал, что погибший ФИО23 приходится ему племянником, ФИО1 знает как жителя деревни. 11.07.2023 около 15:00 – 16:00 он поехал со своей мамой ФИО2 №7., которая проживает по адресу 

<

адрес>, в квартире напротив (№15) проживал ФИО23, откуда он услышал громкие разговоры. Он зашел к нему, внутри находились сам ФИО23, ФИО1, ФИО2 №12, а также незнакомая ему девушка. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. На теле и голове ФИО23 никаких телесных повреждений не было. Он сказал ФИО23 прекращать употреблять спиртные напитки и выгонять всех, после чего вышел из квартиры и уехал в огород с ФИО2 №7. 12.07.2023 около 04:20 ему позвонила ФИО2 №7 и сказала, что ФИО23 умер. Он приехал до приезда медиков, увидел ФИО23 на диване, без признаков жизни, лицо было исцарапано, висок пробит, гематома и ссадина на лице, следы крови, в квартире никого кроме матери не было. На лестничной площадке позднее увидел кровь. С балкона он увидел ФИО2 №12 и его спутницу, сообщил о смерти ФИО23 ФИО2 №12 зашел в квартиру и сказал, что ФИО23 дрался с ФИО2 №11, заплакал, извинился перед ФИО2 №7. ФИО23 характеризует как спокойного человека, часто употреблял спиртное с ФИО1, дружили около 4-5 лет, о существовании конфликтов между ними не известно. 

ФИО2 ФИО2 №6., супруга ФИО2 №5. показала, что 12.07.2023 около 04:30 её мужу позвонила ФИО2 №7. и сказала, что ФИО23 умер. Когда они приехали в квартиру, ФИО23 лежал на диване, ноги спущены вниз, на лице ссадины. На шторе на кухне была кровь и на куртке. На полу следов не было, бабушка мыла пол. В квартиру позднее заходил ФИО2 №12, не поверил, что ФИО23 мертв, потрогал его, сказал, что ФИО23 дрался с ФИО2 №11 просил прощения. ФИО1 с ФИО23 часто совместно употребляли спиртное, конфликтов не было. 

ФИО2 ФИО2 №8 показала, что 11.07.2023 поехала к дочери на 

<

адрес>, поскольку та позвонила и сказала, что в квартире ФИО23 крики и ей страшно. Когда она приехала, между 1 и 2 этажом была кровь, на лестнице стоял ФИО1 в сильном опьянении, он спускался вниз с затруднением, придерживался за стену, от него исходил запах алкоголя, не падал, был одет в джинсовые шорты и шапку норковую, на ногах сланцы. Из квартиры ФИО23 были слышны женские крики. Далее ей навстречу попались ФИО2 №12 и ФИО2 №11 в состоянии опьянения, у них была водка и два телефона, последняя говорила ФИО2 №7.: «Пока не извинится передо мной, телефон не отдам». ФИО2 №11 была нервная. ФИО2 №3 на лестничной площадке общался с ФИО2 №7., ФИО23 не видела. Зайдя в квартиру дочери, пошла на балкон, откуда увидела как ФИО2 №11 и ФИО2 №12 пошли в дом к бабушке последнего, ФИО1 также шел, но с трудом. Далее, около 23:00, она пошла в квартиру ФИО23, где с ним была ФИО2 №7., также в комнате на диване лежал ФИО23, храпел, шевелил ногами, на лице видела кровь. Кровь была на кухне у стола, на полотенце у раковины, она помогла ФИО2 №7. протереть кровь и прибраться. На столе была бутылка из-под водки с неполным содержимым. ФИО23 характеризует положительно, но мог обидно пошутить. От жителей деревни известно, что ФИО1 в состоянии опьянения замечен в драках. 

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что работает в продуктовом магазине в д. Якшино. 11.07.2023 около 19:00 ФИО23 и ФИО2 №12 в состоянии опьянения приходили за спиртным, она им продала и они сказали, что пошли к ФИО23 Затем ФИО2 №11 и ФИО1 еще раз приходили за спиртным, последний был сильно пьян. Она продала спиртное и они ушли к ФИО23, она ушла в огород, который находится неподалеку от дома № 59 по ул. Ленина. Она видела окна квартиры ФИО23 и слышала шум, крики около 5-7 минут. Примерно через 15 минут к ней пришли ФИО2 №11, ФИО2 №12, на дороге стоял ФИО2 №3. ФИО2 №11 сказала, что «отлупила» ФИО23, и сразу сменила тему разговора. Они взяли у нее (свидетеля) бутылку водки, сигареты и ушли. Каких- либо повреждений и крови она на теле, руках и одежде ФИО2 №11 и ФИО2 №12 не было. ФИО2 №11 была одета в шорты, блузку, на ногах черные босоножки, на ФИО2 №12 была светлая футболка и брюки. 12.07.2023 от покупателей стало известно, что ФИО23 убили, версии убийства были разные. ФИО23 характеризует положительно, про ФИО1 известно, что конфликты ранее разрешал с применением физической силы. 

ФИО2 ФИО2 №14 показал, что 11.07.2023 около 19:00 он решил с приятелем употребить спиртного, пошел к нему, на балконе ФИО23 увидел ФИО1, позвал его в квартиру. Он зашел, там были ФИО23, ФИО2 №12, ФИО1 и ФИО2 №11, которую видел впервые. Они все распивали спиртное (водку) на кухне, была закуска, ФИО1 был пьяный, падал с табуретки на пол, он дважды его поднимал. ФИО2 №11 была в короткой майке и шортах, на ФИО1 была рубаха и штаны. Вскоре зашел ФИО2 №15. ФИО2 №12 приревновал ФИО2 №11, по его просьбе они ушли. Всего они в квартире находились около 30-60 минут, за это время в квартиру больше никто не приходил. 

Из данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 №11, данных на предварительном следствии в ходе допроса, проведения следственного эксперимента, очной ставки с ФИО1, следует, что они 11.07.2023 совместно с ФИО1, ФИО2 №12 и потерпевшим ФИО23 весь день распивали спиртное в квартире последнего. Между ФИО1 и ФИО23, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, вечером возник конфликт на кухне квартиры, изначально словесная перепалка, оскорбляли друг друга, далее переросла в нанесение телесных повреждений, ФИО23 нанес удар одной из рук по лицу ФИО1 ФИО23 стоял у раковины, Александр сидел на табуретке возле окна, от чего упал на правый бок и зацепился за ФИО23. Она вмешалась в конфликт и приостановила его, нанеся удар ФИО23 ладонью правой руки по лицу. Она их разняла. Других ударов она ФИО23 не наносила. После чего, она пошла в душ, выйдя из которого на кухне обнаружила ФИО23 и ФИО1, который наносил ФИО23 удары кулаками, более одного, высказывались нецензурно в адрес друг друга. Не видела, чтоб ФИО1 наносил улары ногами. После чего также вмешалась в конфликт, нанеся удар ФИО23 по лицу ладонью, чтобы прекратить конфликт, при этом ФИО23 сказал, чтобы она не лезла в конфликт. За нанесение ударов ФИО23 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В момент конфликта ФИО2 №12 спал и в конфликте не участвовал. На наличие повреждений у ФИО23 и ФИО1 она внимания не обратила, находилась в состоянии опьянения. Не помнит когда ФИО23 выходил из квартиры, но видела его между первым и вторым этажом на лестничной площадке в подъезде, лежал головой к стене, его заводили в квартиру ФИО2 №3 и ФИО2 №12, она сидела с ФИО1 на кухне. ФИО2 №12 обтирал лицо ФИО23 полотенцем. Она не причиняла ФИО23 телесных повреждений, кроме указанных ударов по лицу ладонью, иных ударов, в том числе ногами по голове ФИО23 не наносила, его тело не царапала, допускает, что царапины могли образоваться в момент, когда она разнимала конфликтующих. От ее ударов он не падал. Из квартиры ФИО23 они ушли с ФИО2 №12 в дом его бабушки, по пути заходили к женщине за спиртным, где она сказала, что ударила ФИО23, имея ввиду два удара ладонью по лицу, про кровь той женщине не могла сообщать. Оснований для оговора ФИО1 не имеет, напротив заступалась за него перед ФИО23 Она в тот день была в легком комбинезоне, летних сандалиях (том 2 л.д. 94-98, 100-103, 110-113, 189-192). 

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №11 подтвердила, что давала такие показания и их правильность.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Ирбиту Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 11.11.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 №11 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (т. 3 л.д. 34-40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного район Свердловской области от 01.12.2023 ФИО2 №11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение 11.07.2023 около 00:00 в 

<

...> двух ударов ладонью правой руки по лицу ФИО23 (том 6 л.д. 133). 

Из данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что она является дочерью ФИО2 №4 11.07.2023 она была у нее по 

<

адрес>, около 20:00 – 21:00 пришли за водкой ФИО2 №11 и ФИО1 Ночью вновь пришла ФИО2 №11 с ФИО2 №3 и ФИО2 №12, им никто не открыл двери и они ушли. 12.07.2023 ФИО2 №4 сообщила в месенжере «Ватцап», что ФИО23 умер. Из переписки в сети «Вконтакте» от ФИО2 №3 ей стало известно, что по его мнению ФИО23 побила ФИО2 №11, у которой с тем был конфликт. В данный момент ФИО2 №3 находится на СВО, более на контакт относительно происходящего не идет. 12.07.2023 ФИО1 пришел к ее матери отдать денежные средства за спиртное, сказал, что его скорее посадят в тюрьму, он пришел попрощаться. На нем были повреждения – глаза были опухшими, имелись ссадины на лице (том 2 л.д.16-20).

После оглашения показаний в части противоречий, свидетель ФИО2 №13 подтвердила, что давала такие показания и их правильность.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что он состоял с ФИО2 №11 в близких отношениях, 09.07.2023 он с ней приехал в дер. Якшино, где они употребляли спиртные напитки. 11.07.2023, после обеда они пошли к ФИО23, где находился ФИО1, вчетвером стали распивать спиртные напитки на кухне за столом, который стоял в углу у окна. Телесных повреждений ни у кого не было. Ходили на речку купаться, после чего с ФИО23 пошли к последнему домой, а ФИО2 №11 и ФИО1 пошли в магазин, купить водки. Когда пришли в квартиру, то стали вновь вчетвером распивать спиртное, в какой – то момент он выходил на балкон покурить, вернувшись увидел, что ФИО1 и ФИО23 борются между собой, сцепились друг с другом за шею, ФИО2 №11 рядом не было. Он их разнял, все успокоились. Через какое – то время от выпитого ему стало плохо, и он решил пойти спать. На кухне оставались ФИО1, ФИО23 и ФИО2 №11 Он пошел спать в соседнюю комнату, закрыл входную дверь и лег на диван, после чего сразу уснул. Его разбудил ФИО2 №3 и попросил занести в квартиру ФИО23, который лежал на лестничной площадке у квартиры на полу, лицом вверх, лицо было все в крови. Также рядом находилась бабушка ФИО23 Когда он вместе с ФИО2 №3 заносил ФИО23 в квартиру, ФИО2 №11 и ФИО1 были на кухне. ФИО23 положили на диван в комнате, он протер его лицо полотенцем, оно было все в крови. При этом ФИО23 был в сознании, что-то бормотал. Затем все ушли из квартиры ФИО23, с которым осталась только б.ФИО2 №7 Когда он с ФИО2 №11 вернулся домой, то та сказала, что пока он спал между ФИО23 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов по лицу ФИО23 и ФИО2 №11 разнимала их, в ходе того как ФИО2 №11 пыталась разнять их, то шлепнула 1 раз ладонью по лицу ФИО23 Всего 11.07.2023 они с ФИО23, ФИО1 и ФИО2 №11 выпили несколько бутылок водки по 0,5 литра, также 2 бутылки настойки объемом 1,5 литра, и пиво, сколько именно не помнит. 12.07.2023 ФИО2 №5 сообщил о гибели ФИО23 У бабушки ФИО2 №7 просил прощения за то, что ФИО2 №11 ударила Алексея один раз по щеке. ФИО2 №11 ему не угрожала (том 2 л.д. 70-74).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №12 подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, ее внук– ФИО23 проживал в квартире № 15, в том же доме (квартиры напротив). Внук вернулся 01.07.2023 с вахты и начал злоупотреблять спиртным, употреблял с ФИО1, она периодически заходила в квартиру, проверяла обстановку. Утром, около 08:00 11.07.2023, она зашла в квартиру внука, он с ФИО1 распивал спиртное в помещении кухни, телесных повреждений ни у кого не было. Около 11:00 снова пришла, из ванной комнаты вышла женщина по имени ФИО2 №11, в квартире находились ФИО1, ФИО2 №12 и сам ФИО23 Все распивали спиртные напитки, пили водку, была еда, телесных повреждений ни у кого не видела. В период до 20:00 она вновь заглянула к ФИО23, но в квартире никого не было. Примерно через пол часа пришли ФИО23, ФИО2 №12., ФИО2 №11, ФИО2 №14, ФИО2 №15. Но ФИО2 №14 и ФИО2 №15 в квартиру не заходили. В квартиру зашли ФИО2 №12., ФИО23, ФИО2 №11. Через несколько минут пришел её внук – ФИО2 №3, он стоял вместе с ФИО2 №15 и ФИО2 №14 у квартиры, на лестничной площадке. Где в этот момент находился ФИО1, не знает. Она ушла к себе в квартиру. Около 22:00 услышала шум и нецензурную лексику, чей голос было не разобрать, был либо стук, либо падение, после чего она пошла в квартиру ФИО23, увидела на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ФИО23, который лежал на спине руки были над головой и вытянуты, тело лежало прямо. Она на тот момент не смотрела телесные повреждении у ФИО23, а сразу вбежала в квартиру ФИО23 и стала кричать на присутствующих в квартире лиц. На лестничной площадке, между 1 и 2 этажами также сидел ФИО1 Когда она вошла, в квартире в этот момент находились ФИО2 №12 и ФИО2 №11, и насколько помнит ФИО2 №3. В квартире был бардак, разбросаны грязные вещи из ванны, на столе лежали окурки, объедки, бутылки из-под водки. Она прошла на кухню и увидела возле окна на полу, на шторах следы крови. Больше нигде следов крови она не видела. Телесные повреждения или следы крови на ФИО2 №11 и ФИО2 №12. не видела. По ее просьбе ФИО2 №3 вышел в подъезд, пытался поставить ФИО23 на ноги, но последний падал. Затем ФИО2 №12 поднял ФИО23 за подмышки, а ФИО2 №3 за ноги и занесли ФИО23 в квартиру, положили на диван. Она увидела у ФИО23 телесные повреждения в виде синяков и рассечений на голове. ФИО2 №11 и ФИО2 №12, ФИО2 №3 ушли, также ушел ФИО1, но как именно он уходил она не видела. Около 02:00 ФИО23 дышал тяжело, она думала, что он просто пьян, около 04:00 она заметила остановку дыхания (том № 2 л.д. 1-7).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> с сыном, в квартире № 15 проживает Потерпевший №1 с сыном ФИО23, который очень сильно злоупотреблял спиртными напитками. Он вернулся с вахты 01.07.2023, стал употреблять спиртные напитки с ФИО4 11.07.2023 около 20:00 она подходила к дому, слышала из балкона квартиры ФИО23 звуки, голоса, она постучала в двери квартиры ФИО23, открыла какая-то женщина по имени ФИО2 №11, ФИО23 был не сильно пьяным, стоял на ногах, телесных повреждений не было. Затем она ушла, и вскоре снова пришла к ФИО23, где находились ФИО1, ФИО2 №11, ФИО2 №14 и ФИО2 №12, который спал в комнате, все остальные распивали спиртные напитки. Около 21:00 она ушла от ФИО23, вскоре услышала какие-то звуки борьбы, ударов, падения об пол, были крики. Удары и падения продолжались на протяжении 10 минут. Она пошла на балкон покурить, где также слышала, как в квартире ФИО23 была какая-то борьба, но уже тише, также были слышны какие-то удары и падения. Когда она легла спать, в квартиру постучала ФИО2 №8, ее мать, и сразу пошла в квартиру к ФИО23 Через 10-15 минут она вернулась и сказала, что ФИО23 лежит на кровати в квартире весь в крови и побитый. ФИО23 дышал, но ничего не говорил, как будто был сильно пьяный. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что по всей квартире бардак – валялись бутылки и предметы одежды. Никаких следов крови в квартире она не помнит (том № 2 л.д. 12-15). 

Из оглашенных в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 №3. следует, что проживает в д. Якшино, где по адресу 

<

адрес> проживал его двоюродный брат ФИО23 Физически тот был слабым. У ФИО23 был друг, с которым он постоянно употреблял спиртные напитки - ФИО1 10 и 11 июля 2023 года он неоднократно заходил в гости к ФИО23 в квартиру пообщаться. Никаких телесных повреждений на теле ФИО23 не было. У ФИО1 были ссадины на коленях. Он спросил у ФИО1, откуда повреждения. ФИО1 сказал, что упал. 11.07.2023 около 13:00 он заходил в гости к ФИО23, они с ФИО1 вдвоем сидели на кухне, разговаривали. Оба были трезвые. Никаких телесных повреждений на ФИО23 не было, у ФИО1 все также были ссадины на коленях, а также появилась гематома под левым глазом. Он посидел с ними около 1 часа и ушел. Когда уходил, то ФИО23 и ФИО3 стали распивать водку. Около 19:00 - 20:00 он решил зайти к ФИО23, дверь была закрыта, хотя обычно открыта. Он услышал за дверью какой-то шум и женский крик. Что кричала женщина было не понятно. Он стал стучать в дверь, чтобы ему открыли, ФИО2 №12 открыл ему дверь. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что у входа стоял ФИО2 №12, за ним стояла ФИО2 №11, в коридоре на полу между ванной и туалетом в сидячем положении находился ФИО23 Вся голова у ФИО23 была в крови, были разбиты нос и губы, вся голова была в гематомах. Он попробовал заговорить с ФИО23, но в ответ ФИО23 только мычал. Он затем прошел на кухню вместе с ФИО2 №12. и ФИО2 №11 На кухне находился ФИО1, который сидел на табуретке. На полу на кухне по центру он увидел размазанные следы крови. Также на кухне были видны следы борьбы, все вещи были разбросаны. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пошел на балкон покурить. В это время ФИО2 №11, ФИО1 и ФИО2 №12 остались на кухне. Когда он покурил, зашел на кухню, затем вышел в коридор. ФИО23 в коридоре не было. Он вышел из квартиры и на лестничной площадке между вторым и первым этажом увидел ФИО23, который лежал на спине лицом вверх, мычал. Он поднял ФИО23 и завел в квартиру. В это время пришла бабушка ФИО23 – ФИО2 №7 и стала выгонять всех из квартиры. Он и ФИО2 №12. умыли ФИО23 и положили на диван. ФИО23 сразу захрапел. После этого все ушли из квартиры. О смерти ФИО23 ему стало известно 12.07.2023. Он 11.07.2023 спиртные напитки не употреблял, помнит все хорошо (том 1 л.д. 202-206).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что она проживает по 

<

адрес>. У нее имеется сын – ФИО1, который проживал по 

<

адрес>, совместно с ФИО23 часто распивал спиртные напитки. О конфликтах между ними не слышала. 11.07.2023 она находилась дома, никуда не ходила, ФИО1 последний раз видела 08.07.2023, он употреблял спиртное с ФИО23 в квартире последнего (том 3 л.д. 73-77).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорта врио дежурного МО МВД России «Ирбитский», 12.07.2023 в 05:35 от фельдшера скорой медпомощи ФИО2 №1 поступило сообщение о том, что 12.07.2023 по адресу 

<

адрес> скончался ФИО23 (том 1 л.д. 28). Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Ирбитский» следует, что поступило сообщение о том, что 12.07.2023 в 

<

адрес> на трупе ФИО23 обнаружены телесные повреждения, ссадины на голове, лице и теле (том 1 л.д. 29).

В тот же день, 12.07.2023, с участием эксперта – криминалиста и судебно-медицинского эксперта была осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, а также труп ФИО23 В помещении ванной комнаты обнаружена и изъята рубашка белого цвета со следами вещества бурого цвета. В помещении кухни, в мусорном пакете, обнаружены пустые бутылки из-под спиртосодержащей жидкости, с которых изъяты следы пальцев рук. В спальной комнате, на диване обнаружен труп ФИО23 На трупе обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков. К протоколу осмотра имеется фототаблица с изображением вида помещений квартиры, бутылки из-под спиртного, трупа (том 1 л.д. 34-37, 38-49).

13.07.2023 осмотрены семь отрезков липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук; рубашка белого цвета с короткими рукавами, со следами вещества бурого цвета, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 50-52, 53-54, 55-57).

Из заключения эксперта № 307-Э от 15.08.2023 следует, что смерть ФИО23 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральными кровоизлияниями над обоими полушариями с переходом на базальную поверхность; темно-красных эластичных кровоизлияний, объемом слева около 70 мл, справа около 80 мл; субарахноидальных кровоизлияний над лобными и височными долями переходящими с борозд на извилины; ушибленной раны у наружного края левой бровной дуги; ссадин на правой щеке, на нижней губе в проекции 1-3 правых зубов, в лобной области слева, ниже границы роста волос, в левой височной части; кровоподтеков в правой височной области с переходом на область наружного края глаза, в заушных областях, в теменно-затылочной области слева, на ушных раковинах, осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга. При исследовании трупа ФИО23 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с субдуральными кровоизлияниями над обоими полушариями с переходом на базальную поверхность; темно-красные эластичные кровоизлияния, объемом слева около 70 мл, справа около 80 мл; субарахноидальные кровоизлияния над лобными и височными долями переходящие с борозд на извилины; ушибленная рана у наружного края левой бровной дуги; ссадина на правой щеке, на нижней губе в проекции 1-3 правых зубов, в лобной области слева, ниже границы роста волос, в левой височной части; кровоподтек в правой височной области с переходом на область наружного края глаза, в заушных областях, в теменно-затылочной области слева, на ушных раковинах, которые были причинены прижизненно, в результате не менее десятикратного ударного воздействия тупыми твердыми предметами, в срок около 03 часов до смерти, и согласно Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 6.1.3, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью; кровоподтёки на кистях верхних конечностей у ФИО23, которые были причинены прижизненно тупыми твердыми предметами, либо о тупые твердые предметы в срок около одних суток до смерти, и согласно Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 9, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью не состоят. Множественность и различная локализация телесных повреждений исключает вероятность их причинения при падении с высоты собственного роста. Указать последовательность причинения повреждений не представляется возможным из-за короткого промежутка времени, в который они причинены. В момент причинения повреждений ФИО23 мог находиться любой поверхностью тела по отношению к нападавшему (том 1 л.д. 66-68).

Согласно заключения эксперта № 307-Э/Д от 20.10.2023, с учетом локализации повреждений в момент причинения ударов ФИО23 мог находиться в лежачем положении спиной к поверхности, а также боком к поверхности. На щеках ФИО23 повреждений, характерных для ударов ладонью руки, не имеется. Характерологические особенности повреждающих предметов в повреждениях у ФИО23 не отразились. Определить направление ударов ладонью, по морфологическим данным, не представляется возможным. Все направления травмирующих воздействий находились в пределах 1-179 градусов по отношению к поверхности тела в точке приложения. Согласно п. 13 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Определение «долевого» участия телесных повреждений не производится. Сила ударов ладонью руки недостаточна, если в результате них не образовалось телесных повреждений. Множественность и различная локализация телесных повреждений исключает вероятность их причинения ФИО23 в результате падения с высоты собственного роста на лестничной площадке и лестнице (том 1 л.д. 75-77).

Согласно заключения эксперта № 925 мг от 16.08.2023 проведено экспертное исследование рубашки белого цвета с короткими рукавами, со следами вещества бурого цвета. В ходе исследования, эксперт пришел к выводу, что на рубашке обнаружена кровь. ДНК на рубашке (об.1,4,7) принадлежит ФИО23 с вероятностью не менее 99,999%. ФИО1 ДНК на рубашке (об.1,4,7) не принадлежит. ДНК на рубашке (об.2) принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,999%, с примесью ДНК неизвестного человека. ФИО23 ДНК на рубашке (об.2) не принадлежит. ДНК на рубашке (об.3) принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,999%. ФИО23 ДНК на рубашке (об.3) не принадлежит (том 1 л.д. 101-112).

Из заключения эксперта № 155, от 23.08.2023 следует, что следы ногтевых фаланг пальцев рук № 1-6, для идентификации личности пригодны. След ногтевой фаланги пальца руки № 1 оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2 №11; след ногтевой фаланги пальца руки № 2 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2 №11; след ногтевой фаланги пальца руки № 3 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО23; след ногтевой фаланги пальца руки № 4 оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2 №12.; след ногтевой фаланги пальца руки № 5 оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки № 6 оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки ФИО2 №11 (том 1 л.д. 122-126).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, просмотрев видеозаписи следственных экспериментов с участием ФИО2 №11, ФИО1, проверки его показаний на месте (том 2 л.д. 114, 165, 197), суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 13.07.2023, в том числе при проверке показаний на месте в тот же день, показания в качестве обвиняемого от 14.07.2023 в части указания обстоятельств совершения преступления, за исключением его позиции о количестве нанесенных им ФИО23 ударов, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО44, свидетелей ФИО2 №1 ФИО2 №2, ФИО2 №3., ФИО2 №5., ФИО2 №6., ФИО2 №7 ФИО2 №4 ФИО2 №8., ФИО2 №9 ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №12., ФИО2 №13, ФИО2 №14 в части последовательности событий происходящего, поскольку находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, не кем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, и восстанавливают в полной мере картину совершенного ФИО1 преступления, при этом они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей – лиц, непосредственно находящихся в квартире потерпевшего ФИО23 в ночь с 11.07.2023 на 12.07.2023, ФИО2 №12. и ФИО2 №11 последняя изначально и в ходе всего предварительного и судебного следствия указывала, что наносила два удара ФИО23, за что понесла наказание по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении нее отказано постановлением старшего следователя, которое не отменено, не оспорено потерпевшей стороной, указывающей на сомнения в части квалификации действия подсудимого, и стороной защиты, просившей ФИО1 оправдать. ФИО2 №11 указано о продолжительности конфликта между ФИО5 и А.В. и ФИО23 в виде нанесения тесных повреждений, до ее ухода в ванную комнату, где она находилась около 15 минут и после. ФИО2 ФИО2 №9 также указала на продолжительность шума, криков, стуков, в связи с чем суд относится критически к позиции ФИО1 о нанесении ФИО23 двух ударов за столь продолжительный период. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и возраст, его длительную алкоголизацию, в связи с чем способность в какой-то части забыть происходящее.

Показания свидетелей ФИО2 №5., ФИО2 №6., ФИО2 №7., ФИО2 №4 ФИО2 №8., ФИО2 №9., ФИО2 №10, ФИО2 №13 и ФИО2 №14, в части наличия информации (слухов) о причастности ФИО2 №11, не могут быть приняты судом, поскольку указанные лица очевидцами преступления не являются, ФИО2 №11 ранее не знали, с ФИО1 знакомы длительное время, поддерживают дружеские отношения, проживают в одном населённом пункте. В части принесенных извинений ФИО2 №12 перед ФИО2 №7. им было указано, что он извинился за ФИО2 №11, которая нанесла два удара в виде пощечин ФИО23 ФИО2 №12 видел как ФИО1 наносил ФИО23 удары. Данных о лжесвидетельствовании, оснований для оговора ФИО2 №12. ФИО1 суду не представлено. ФИО2 отрицал версию ФИО1. об угрозах и запугивании его со стороны ФИО2 №11, с которой более двух лет отношения не поддерживает. 

Позиция о возможной причастности ФИО2 №3, после рассматриваемых событий скоропостижно ушедшего на СВО, не может быть принята судом, поскольку не установлено наличие конфликта между братьями, он напротив в течении дня неоднократно приходил проведать ФИО23. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указано, что речь об участии в специальной военной операции ФИО2 №3 вел с утра 11.07.2023, когда ФИО1 пришел к потерпевшему в квартиру, указал также, что ФИО2 №3 спиртное не употреблял, в момент конфликта в квартире отсутствовал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортами сотрудников полиции, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, изъятых предметов. Обнаруженные у ФИО23 повреждения, их характер, локализация, механизм образования и степень тяжести соответствуют обстоятельствам, изложенным самим подсудимым и установленным в судебном заседании.

Установлено, что телесные повреждения наносились подсудимым ФИО23 в стоящем положении и далее уже на полу в помещении кухни, при этом и ФИО1 и ФИО23 находились на полу, продолжая конфликт в разных позициях, относительно поверхности, на что было указано в части борьбы как самим подсудимым, так и свидетелем ФИО2 №11 Кровь была обнаружена именно в помещении кухни, а не коридоре, где, по версии ФИО1., происходило избиение ФИО23 ФИО2 №11. ФИО1 не смог указать объективных причин неоказания помощи другу ФИО23 от несения ударов ФИО2 №11, при наличии таковых. ФИО2 ФИО2 №8 видела кровь у раковины, ФИО2 №11 и подсудимый в первоначальных показаниях также указывали на расположение ФИО23 в момент конфликта у раковины. Свидетелями указывалось, что телесные повреждения были лишь на ФИО1, на ФИО2 №11 и ФИО2 №12, ФИО2 №3 следов крови, повреждений не было. Версия защиты, указывающей, что экспертом подтверждена возможность нанесения ударов ФИО23. стопой ноги по боковой поверхности головы, лежачего на боку потерпевшего, не исключает также возможности нанесения ему ударов иными тупыми твердыми предметами, а именно руками ФИО1 Экспертом также указывалось, что телесные повреждения не могли быть получены ФИО23 в результате падения с высоты собственного роста на лестничной площадке и лестнице.

На рубашке, принадлежащей ФИО1, обнаружена кровь ФИО23, что подтверждено экспертным заключением № 925-МГ, на иных лицах крови обнаружено не было, что подтверждено допрошенными свидетелями. ФИО2 ФИО2 №12 показал, что окровавленное лицо ФИО23 вытирал полотенцем, что не согласуется с версией ФИО1 о том, что вместо полотенца была использована его рубаха. ФИО2 ФИО2 №8 также видела на кухне полотенце в крови. У самого ФИО1 на лице и теле были повреждения, его версия о падении на речке и травмировании недолго до рассматриваемого события, ничем не подтверждена. Наличие крови ФИО23 на рубахе ФИО1. и на полу на кухне квартиры указывают, что им было нанесено потерпевшему более двух ударов, о которых заявлено подсудимым. Находясь в квартире ФИО23 весь значимый для следствия период, ФИО1 не смог пояснить суду происхождение более 10 ударов, лишь один удар, по его версии, имел место со стороны ФИО2 №11, а также три предполагаемых удара, которые он не видел, но слышал шум. 

Версия о невозможности ФИО1 нанести удары ФИО23 в силу состояния здоровья и опьянения, что указано свидетелем ФИО2 №8., которая видела его с трудом спускавшегося со второго этажа, не может быть принята судом, поскольку ФИО1 самим указано, что он не чувствовал себя сильно пьяным, его состояние, по мнение суда, продиктовано эмоциональным состоянием и последствиями после причинения ударов ФИО23 в виде физической усталости. Им самим в судебном заседании указывалось, что после того, как ФИО2 №11 отодвинула от него ФИО23, он (ФИО1) пошел в комнату, чтобы «отдышаться». 

Позиция ФИО1 о нанесении двух ударов ФИО23 опровергается выводами экспертного заключения № 307-Э, из которого следует, что ФИО23 было нанесено не менее десяти ударных воздействий в голову и пяти по конечностям. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть нанесены иным лицом, суду не представлено. При этом наличие двух пощечин, чего не отрицала ФИО2 №11 изначально, а также в судебном заседании, нанесенных ФИО23 для прекращения конфликта с ФИО1, согласно указанного заключения эксперта, не привело к образованию телесных повреждений у ФИО23

Позиция ФИО1 на следствии менялась, спустя два месяца после дачи первоначальных показаний были заявлены новые обстоятельства о причинении ФИО2 №11 ударов ногой по голове ФИО23, очевидцем чего являлся только он. Данная позиция ничем и никем не подтверждена, не согласуется с иными доказательствами. Указание подсудимого на то, что после причинения ударов ногой потерпевшему ФИО2 №11, он ушел в комнату, а после чего сразу на улицу, опровергается показаниями свидетеля ФИО2 №3, который видел в квартире ФИО2 №12. и ФИО2 №11 у входа, ФИО23, который был в коридоре с телесными повреждениями, ФИО1, который сидел на кухне. Подсудимым не указано на неоднократные ударные воздействия в отношении ФИО23 со стороны ФИО2 №11, которые бы соотносились с телесными повреждениями, описанными в экспертном заключении. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что не давал изначально показаний против ФИО2 №11, так как ждал какие показания будут даны ею и ФИО2 №12 в целях формирования дальнейшей позиции, что, по мнению суда, также свидетельствует о всевозможных попытках ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

По мнению суда не логична версия ФИО1 о том, что после того как ФИО23, находясь в средней степени опьянения, что установлено экспертным заключением, встал после конфликта с ФИО1, который ему наносил лишь два удара (отталкивал), будучи не травмированным, не смог оказать должного сопротивления лицу женского пола, и мгновенно оказался на полу, не пытаясь встать, уйти от ударного воздействия со стороны ФИО2 №11

Противоречия в показаниях подсудимого, суд расценивает как линию защиты, попытку смягчить свою ответственность. ФИО1 был допрошен непосредственно после произошедших событий, подтвердил свои частично признательные показания в ходе проверки показаний на месте. 

Стороной защиты не заявлено о признании недопустимыми доказательствами представленные в материалы дела и исследованные доказательства. Все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Суд, руководствуясь ст. 87 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доказательства путем сопоставления друг с другом, оценивая добытые доказательств по правилам ст. 88 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела.

Действия следователя не обжаловались, показания ФИО1 давались добровольно в присутствии защитника, каких – либо замечаний не высказывалось. 

Стороной обвинения справедливо отмечено, что обязанность проходить психофизиологическое исследование (полиграф) у подозреваемых в причастности к совершению какого – либо деяния лиц, отсутствует, в связи с чем не может быть принят довод защиты о свидетельствовании причастности ФИО2 №11 к совершению преступления в отношении ФИО23 в связи с ее отказом пройти данную процедуру. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 19:00 11.07.2023 до 04:33 12.07.2023 в квартире ФИО23 по адресу 

<

адрес>, нанёс последнему не менее 10 ударов руками по голове, а также не менее 5 ударов руками по верхним конечностям потерпевшего ФИО23, который получил телесные повреждения в виде: кровоподтеков на кистях верхних конечностей, которые были причинены прижизненно тупыми твердыми предметами, либо о тупые твердые предметы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью не состоят. А также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральными кровоизлияниями над обоими полушариями с переходом на базальную поверхность; темно-красных эластичных кровоизлияний, объемом слева около 70 мл, справа около 80 мл; субарахноидальных кровоизлияний над лобными и височными долями переходящими с борозд на извилины; ушибленной раны у наружного края левой бровной дуги; ссадин на правой щеке, на нижней губе в проекции 1-3 правых зубов, в лобной области слева, ниже границы роста волос, в левой височной части; кровоподтеков в правой височной области с переходом на область наружного края глаза, в заушных областях, в теменно-затылочной области слева, на ушных раковинах, которые согласно Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 6.1.3, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Умышленные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть ФИО23, которая наступила на месте происшествия.

К данному выводу суд пришел на основании совокупности допустимых доказательств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, конкретных действий подсудимого, способа совершения преступления, наличия прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет двойную форму вины: по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью виновный действует умышленно, с прямым или косвенным умыслом, в то время как отношение к последствиям в виде смерти - неосторожное, выраженное в виде легкомыслия или небрежности.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер примененного насилия. Нанося удары руками в область головы, подсудимый осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО23 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого. Кроме того, подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО23, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Несмотря на отрицание умысла, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, в том числе нанесение потерпевшему ФИО23 ударов руками в жизненно важный орган - голову, поведение ФИО1 после преступления, который ушел из квартиры, не оказав потерпевшему помощи, свидетельствуют о том, что ФИО1 при нанесении ударов осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожно относился к последствиям в виде возможного наступления смерти.

С учетом возраста подсудимого, жизненного опыта, оснований полагать о его легкомыслии или небрежности относительно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не имеется. При этом к наступлению последствий в виде его смерти установлена неосторожная форма вины.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено, из заключения эксперта № 1-1818-23 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент правонарушения в состоянии аффекта не находился (том 1 л.д. 134-135), в связи с чем за содеянное он должен понести ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности.

ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 248-249), к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д.25-26), имеет постоянное место жительства, трудился без оформления трудовых отношений, в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается (том 2 л.д.241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения ФИО1 от 12.07.2023, а также показания от 13.07.2023, данные в качестве подозреваемого обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте от 13.07.2023, в которых он частично указывает на обстоятельства совершенного деяния, предоставляет следствию ранее неизвестную информацию. Объяснение ФИО1 от 12.07.2023 (том 1 л.д. 30) дано в момент, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшего, с учетом данных, относящихся к личности ФИО23 его взаимоотношений с ФИО1, а также поведения потерпевшего, предшествующего причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (первый нанес удар ФИО1) свидетельствующих не об аморальности, а о противоправности его поведения, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание ФИО1 вины, возраст и состояние его здоровья (том 1 л.д.133-135, том 2 л.д.217, 218, том 3 л.д.33-34) и его близких – матери ФИО6 (том 6 л.д. 91-95), положительные характеристики от жителей д. Якшино, позицию потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, не указано на них гособвинителем. 

Судом учитывается, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Действительно, факт употребления алкоголя перед совершением преступления следует из показаний самого ФИО1 и других исследованных доказательств, однако не представлено доказательств, как это состояние негативно повлияло на его поведение, способствовало возникновению умысла на совершение деяния, снизило критику к собственным действиям, самоконтроль и облегчило проявление им агрессии, стало причиной утраты внутреннего контроля своих эмоций и поведения. ФИО1 у нарколога не наблюдался и не наблюдается, указал, что в состоянии опьянения способен себя контролировать, поводом для нанесения ударов ФИО23 (которые признаны им) явилась возникшая в ходе конфликта злость. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного по настоящему делу, смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, принципам неотвратимости наказания за содеянное. Каких - либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено (том 6 л.д. 123).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Также суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, позиции государственного обвинения, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Судом не обсуждается возможность применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, при этом считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке п.п 3, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 31 815, 9 руб. (том 3 л.д. 59-60, 114), в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, поскольку подсудимый в период предварительного расследования по делу об отказе от защитника, о материальной несостоятельности не заявлял, при обсуждении заявления гособвинителя о взыскании указанных сумм, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 13.07.2023 по 25.08.2025 и с 26.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: рубашку с коротким рукавом со следами бурого вещества - уничтожить; 7 (семь) отрезков липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 31 815, 9 руб. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Свердловского областного суда от 26 ноября 2025 года приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

па основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, его объяснения как явку с повинной;

признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, противоправность поведения потерпевшего на основании н. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо основания, указанного в приговоре, - ч. 2 ст. 61 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2025.

Председатель суда А.Н. Медведенко

Секретарь суда Н.С. Курдяева

Подлинник приговора находится в уголовном дел № 1-230/2025, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области