К делу № 1-277/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Пономарева А. Н.; потерпевшей – Потерпевший №1; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Саркисяна Р. А., предоставившего удостоверение № 3701, ордер № 030327 от 23 октября 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 . . . > ранее не судимого, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в Краснодарском крае, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2018 года, в 20 часов 20 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, в утомленном состоянии, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части улицы Ленина, станицы Прочноокопская, в Новокубанском районе, Краснодарском крае, со стороны центральной площади ст. Прочноокопская в сторону выезда из ст. Прочноокопская, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, ограничивающего скорость движение до 40 км/ч, со скоростью 50-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, в нарушении п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, при ослеплении светом фар встречного автомобиля продолжил движение, не снизил скорость и не остановился, в результате чего, на проезжей части ул. Ленина в ст. Прочноокопская, на расстоянии 4,1 м. левого края проезжей части ул. Ленина и на расстоянии 34,9 м. от домовладения № . . . 

<

адрес> относительно направления движения указанного автомобиля, совершил наезд на пешехода К.... А.А., находящегося на полосе движения, предназначенной для движения со стороны центральной площади ст. Прочноокопская в сторону выезда из ст. Прочноокопская.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход К.... А.А. получил следующие телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия: множественные ссадины лица, левой затылочно-теменно-височной области с ушибленной раной последней и подлежащим очаговым кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте; закрытую тупую травму туловища: локальный перелом тела грудины; конструкционные переломы справа 1-10-го ребер по среднеключичной, слева 5-10 ребер по средней подмышечной линиями; локальные отдаленные переломы слева 3-6 ребер по лопаточной и 4-5 ребер справа по околопозвоночной линиям со смещениями отломков, разрывами пристеночной плевры и повреждениями ткани обоих легких; перелом III-го грудного позвонка со смещением, разрывами спинного мозга и прилежащих мягких тканей грудной стенки; переломы обоих крестцовоподвздошных сочленений, обеих ветвей обоих лонных костей со смещениями отломков; очаговые кровоизлияния в корнях легких, брыжейки тонкого кишечника с разрывами последней и ее стенок; двусторонний гемопневмоторакс, гемоперитонеум (следы); справа: закрытый перелом средней трети бедренной кости на высоте 70 см, обеих костей верхней трети голени на высоте 39-40 см с прилежащими кровоподтеками на наружных поверхностях средней трети бедра и верхней трети голени, очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях и расслоением подкожно-жировой клетчатке в области первого; слева: закрытые оскольчатые переломы обеих костей нижней трети голени на высоте около 13 см с прилежащими ссадинами на внутренней поверхности и очаговым кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке; закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением; множественные ссадины обеих верхних конечностей с подлежащими кровоподтеками, коленных суставов и верхней трети правой голени. Установленные на трупе К.... А.А. повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, образовались от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами со значительной силой. В своей совокупности, все повреждения, установленные на трупе К.... А.А., с учетом их характера и локализации, образовались незадолго до смерти в условиях транспортного происшествия, в частности от столкновения с движущимся легковым автомобилем. В момент первичного соударения с автомобилем потерпевший находился в вертикальном положении, и был обращен к движущемуся транспортному средству преимущественно правой боковой стороной тела. Травмировавшими частями транспортного средства явились элементы передней части автомобиля. Направление травмирующей силы было направлено преимущественно справа-налево. Местами первичного травмирующего воздействия явились нижние конечности. После первичного соударения тело потерпевшего упало на автомобиль, вторично соударявшись о его части, в последующем было отброшено на твердую подстилающую поверхность. Смерть К.... А.А., наступила от полученных повреждений в области туловища и конечностей, сопровождающихся переломами костей вышеуказанных анатомических областей тела и повреждениями внутренних органов. Полученные повреждения имеют единый механизм образования, квалифицируются, в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между этими повреждениями и наступлением смерти К.... А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: П. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; П. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; П. 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории и подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы; П. 2.1.2, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; П. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; П.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; П. 19.2, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться; Требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке. 

Допущенные ФИО1 нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти К.... А.А..

Данное уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Саркисян Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления Потерпевший №1, признанной по уголовному делу потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения в извинений потерпевшей Потерпевший №1. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому данный вид основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ - лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из общих принципов назначения наказания, в частности, принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в частности, применительно к дополнительному наказанию, судом не усматривается, так как объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают в качестве дополнительного объекта. Не назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. 

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

В судебном заседании потерпевшей, стороной защиты, на основании статей 25, 25.1, 28 УПК РФ, статьей 75, 76, 76.2 УК РФ, заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с Потерпевший №1, полным заглаживанием причиненного имущественного и морального вреда Потерпевший №1, в связи с деятельным раскаянием, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые, с учетом процессуальной позиции государственного обвинителя, были отклонены тремя постановлениями суда, так как, по меньшей мере, суду не предоставлено документов, указывающих на возмещение морального вреда всем близким родственникам К.... А.А., смерть которого наступила в результате ДТП по вине ФИО1, в частности, еще двоим детям К.... А.А., проживающим в Республике Украина, о которых указала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, внукам К.... А.А., являющимся также близкими родственниками К.... А.А. и имеющими право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Условий, предусмотренных вышеназванными нормами закона, при которых возможно прекращение уголовного дела или уголовного преследования, не установлено. Суд также, в частности, исходил из того, что объектом деяния, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь или же здоровье человека выступает дополнительным объектом, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения К.... А.А., повлекшие его смерть. Документов, подтверждающих возмещение подсудимым морального вреда всем детям и иным близким родственникам К.... А.А., до удаления суда в совещательную комнату, не предоставлено, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании вышеназванных норм закона, чему суд давал оценку в совещательной комнате и при постановлении приговора. 

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, идентификационные данные которого указаны в справочном листе обвинительного заключения, переданного органами предварительного расследования на ответственное хранение на территорию внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, следует возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. Оснований для отмены или изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, идентификационные данные которого указаны в справочном листе обвинительного заключения, переданного органами предварительного расследования на ответственное хранение на территорию внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев