Судья Майорова Е.В.

Дело №71-78/2026

УИД 59RS0001-01-2025-006666-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 февраля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15.01.2025 №** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей..

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 15.01.2025 №** отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи районного суда как необоснованным и незаконным, указывает на то, что постановление от 15.01.2025 ею не получено, о привлечении к ответственности стало известно после наложения ареста на расчетный счет 05.11.2025, 06.11.2025 обратилась в административную комиссию Дзержинского района г. Перми для ознакомления (фотографирования), 11.11.2025 подала жалобу в суд.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления коллегиального органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15.01.2025 №** была направлена по адресу места жительства ФИО1: **** 17.01.2025. Почтовое отправление прибыло в место вручения 21.01.2025, в этот же день передано почтальону для вручения; 21.01.2025 имела место неудачная попытка вручения и 29.01.2025 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения и передано на временное хранение, 05.08.2025 уничтожено. Указанное следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** и ответа от АО «Почта России» от 23.01.2026 №**.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статья 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 11.02.2025.

С жалобой на постановление от 15.01.2025 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми 11.11.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал на отсутствие наличия таких обстоятельств. Доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, при рассмотрении ходатайства, заявителем представлены не были.

Жалоба, поданная ФИО1, не опровергает выводы судьи районного суда, не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено.

Доводы о том, что ФИО1 не получала извещение по почте, основанием для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не являются, так как постановление административным органом направлено по известному адресу ФИО1, однако адресатом не получены. Согласно представленной информации имела место попытка вручения почтового отправления, поскольку почтальон не смог его вручить, оставил извещение в почтовом ящике, письмо вернул в отделение почтовой связи. При этом сведения, которые бы безусловно свидетельствовали о ненадлежащем исполнении работниками отделения связи своих обязанностей, отсутствуют, доводы, которые бы поставили под сомнение надлежащую работу органа почтовой связи, заявителем не приводятся. При таких обстоятельствах оснований не доверять представленной АО «Почта России» информации не имеется.

Относительно доводов о хранении почтовой корреспонденции в почтовом отделении, расположенном на бульваре Гагарина г. Перми, имеющим график работы, не позволяющий своевременно получить корреспонденцию, то они заявлены без учета того, что в данном случае копия постановления направлялась посредством АО «Почта России», почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 614000, которое согласно имеющейся в общем доступе информации находится по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах и при том, что установленный пунктом 34 утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 Правил оказания услуг почтовой связи срок хранения почтовой корреспонденции разряда «административное» был соблюден, сам факт неполучения почтовой корреспонденции с постановлением от 15.01.2025 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Направляя копию постановления по почте заказным почтовым отправлением, коллегиальный орган действовал в соответствии с требованиями статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 01.07.2025. Согласно части 2 данной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ссылка заявителя на положения статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок изготовления, вручения и направления процессуальных документов несостоятельна, поскольку данная норма введена в названный Кодекс Федеральным законом от 07.04.2025 №59-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.07.2025.

Направив копию постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснив порядок и срок подачи жалобы, административная комиссия обеспечила реализацию ФИО1 процессуального права на обжалование. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции разряда «административное» в течение срока ее хранения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом обязанностей по направлению копии постановления.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самой ФИО1, которая, не имея каких-либо объективных препятствий для получения корреспонденции и для реализации своего права на судебную защиту посредством обжалования вынесенных в отношении нее актов, этим правом своевременно не воспользовалась. Неполучение копии постановления в данном случае является риском адресата, не обеспечившего получение юридически значимой почтовой корреспонденции. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на ФИО1 на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление 20.10.2015 № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Таким образом, гарантированное законом право на судебную защиту не является абсолютным, и подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление административной комиссией Дзержинского района г. Перми в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имеется.

Само по себе несогласие с привлечением к административной ответственности не влечет восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, выводы судьи районного суда, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок являются правильными.

Техническая ошибка, допущенная по тексту определения от 26.12.2025 при указании имени заявителя «Наталья» вместо «Наталия» на законность оспариваемого определения не влияет, поскольку может быть устранена судьей районного суда по правилам статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством вынесения соответствующего определения.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность вынесенного определения, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись