Дело №

УИД: 05RS0№-93 

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО22, с участием ФИО5 по первоначальному иску ФИО17 А.М., ФИО10 по первоначальному иску ФИО17 Х.М. и ФИО17 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО12 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО17 А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:36:000004:934. В течении установленного законом срока ФИО5 не обратился к нотариусу за принятием наследства в связи с ухудшением состояния здоровья, однако земельный участок фактически перешел в его владение сразу после смерти отца. ФИО5, как наследник, совершил действия, которые признаются в соответствии с п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства.

Установление факта принятия наследства ФИО5 необходимо для признания права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, ФИО5 просит суд установить факт принятия наследства ФИО3 в виде земельного участка категории земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:36:000004:934, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО17 А.М. право собственности на вышеуказанный земельный участок.

До рассмотрения дела по существу в суд поступили возражения на указанные исковые требования от ФИО6, с ходатайством о привлечении его в качестве ФИО10 по настоящему делу, указывая в обоснование ходатайства, что он является сыном покойного ФИО4 и наследником первой очереди после его смерти. Собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:36:000004:252, площадью 1194 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на который претендует ФИО5 А.М., являлся его отец ФИО4 М.

Согласно выписке из похозяйственной книги, его отец ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу и проживал в домовладении, находящемся по данному адресу, всю жизнь до своей смерти, совместно с со своим отцом ФИО17 М.М. После смерти своего отца ФИО4 принял наследство в виде земельного участка и жилого дома, выплачивал земельный налог, а также оплачивал расходы ха электроэнергию.

ФИО5 М. после смерти своего отца ФИО17 М.М. в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически его не принял, никогда в спорном домовладении не проживал и никакие действия по фактическому принятию наследства не совершал. Содержанием данного наследственного имущества занимался ФИО4 М., а после его смерти – заявитель ФИО6.

На основании изложенного, ФИО17 А.А. просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 М. отказать в полном объеме, а также просит привлечь его к участию в деле в качестве ФИО10.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО9 о признании права на ? долю в наследственном имуществе.

В обоснование встречного иска ФИО17 Х.М. указала, что она является дочерью наследодателя ФИО17 М.М., после смерти которого фактически приняла наследство в виде одной комнаты в доме, принадлежавшем ее отцу в 

<

адрес>. Указанное домостроение состоим из 4-х комнат, коридора и веранды, общая площадь 69 кв.м., жилая – 42 кв.м. Домостроение принадлежало ее отцу ФИО17 М.М., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Заявитель указывает, что она пользовалась комнатой, коридором и верандой и проживала в данном доме до 1985 года и после переезда в Махачкалу постоянно выезжала с детьми в 

<

адрес>, проживала в родительском доме в своей комнате. В настоящее время она намерена оформить свою долю в указанном домовладении, в связи с чем, просит суд признать за ней право на ? долю домовладения и земельного участка после смерти ее отца ФИО17 М.М. 

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к производству суда приняты уточнения ФИО17 А.М. к исковому заявлению, в которых он просит признать за ним право на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО5 по первоначальному иску ФИО17 А.М. поддержал уточненные исковые требования, просил установить факт принятия наследства и признать за ним право на ? долю жилого дома и земельного участка, принадлежавших его отцу ФИО17 М.М.

ФИО5 по встречному исковому заявлению ФИО17 Х.М. в судебном заседании поддержала доводы встречного иска, просила установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома. Не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО17 А.М. о признании права на ? долю в наследственном имуществе.

ФИО10 М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО17 А.М. и ФИО17 Х.М., по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, пояснил, что его отец ФИО4 М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти своего отца. Он проживал в спорном жилом доме со своей семьей. Никто из его братьев и сестер после смерти их отца в указанном доме не проживали и бремя его содержания не несли. Они проживали в своих домах со своими семьями. Его дяде ФИО15 в селении был выделен земельный участок, на котором он построил себе дом и проживал в данном доме. В то время как у его отца ФИО4 другого земельного участка и дома в селе нет. После смерти ФИО17 М.М. в 2008 году, никто из его детей в установленный срок за принятием наследства к нотариусу не обращался и фактически наследство не принял, кроме его отца. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении требований ФИО17 А.М. и ФИО17 Х.М., в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО10 Администрация МО СП «

<

адрес>», ФИО7 А., ФИО8 А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили. От ФИО10 М.А. и ФИО17 Д.А. в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Хунзахского нотариального округа ФИО23, а также представители Управления Росреестра по 

<

адрес>, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как усматривается из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что при жизни наследодателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Таким образом, в соответствии с приведенным выше разъяснением Пленума Верховного суда РФ, указанный выше земельный участок считается предоставленным наследодателю ФИО17 М.М. на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО17 М.М. при жизни не была произведена надлежащая регистрация права собственности на принадлежащий ему земельный участок и жилой дом. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что после его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 05:36:000004:252, площадью 1194 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома, находящегося на указанном земельном участке.

Из материалов дела следует, что ФИО5 по первоначальному иску ФИО11 и ФИО10 ФИО12 являются детьми умершего ФИО17 М.М.

Судом также установлено, что ФИО17 М.М. является отцом ФИО4 М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17 ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду свидетельствами об их смерти.

Согласно представленной суду справки, выданной администрацией СП «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ проживал до своей смерти в жилом доме по адресу: 

<

адрес> РД и вместе с ним проживала его семья.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:36:000004:252, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в графе особые отметки, указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, где указывается, что правообладателем указанного объекта недвижимости на праве постоянного бессрочного пользования является ФИО13.

Согласно свидетельству о смерти серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против требований ФИО1 М. и ФИО17 Х.М. ФИО10 А. пояснил, что его отец ФИО4 вместе со своей семьей проживал в спорном доме при жизни своего отца ФИО17 М.М. и после его смерти. Его отец оплачивал электроэнергию и земельный налог по указанному земельному участку, нес другие расходы по содержанию спорного жилого дома и земельного участка. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду требованиями и уведомлениями налогового органа, направленными в адрес ФИО4 М. об оплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 05:36:000004:252, а также расчетной книжкой по оплате за электроэнергию, которая подтверждает, что на имя ФИО17 А.М. был открыт лицевой счет и он вносил платежи за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Участниками процесса не оспаривалось, что в собственности ФИО4 не имелось какого-либо другого домовладения в 

<

адрес>, следовательно, суд полагает, что оплата за электроэнергию вносилась им именно за потребление электроэнергии в спорном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании по ходатайству ФИО10 А. допрошены свидетели ФИО24, ФИО25

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она проживает в 

<

адрес> по соседству со спорным жилым домом, находящимся по 

<

адрес>. Этом дом принадлежал ФИО2. Она знала умершего ФИО2 и ей известно, что когда его жена умерла, он приезжал в село, уезжал, а дети часто бывали сами по себе и все соседи им помогали. Она слышала, что ФИО2 женился на жительнице 

<

адрес>. Отец уезжал и приезжал к детям. В последующем, девочки вышли замуж, сыновья женились. После смерти ФИО2 в этом доме до своей смерти жил ФИО4 с семьей. Его брат ФИО1 жил в своем доме в 

<

адрес> и ни одну ночь в этом доме не ночевал. ФИО12 тоже проживает в Махачкале со своей семьей и после замужества в этом доме не жила. После смерти ФИО4 его сыновья смотрели за этим домом, они периодически приезжают в село. 

Свидетель ФИО25 также пояснила, что является уроженкой и жительницей 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО12 приходятся ей двоюродными братом и сестрой. Отношения между ними были хорошие, но из-за этого спора отношения между ними испортились. Их мать умерла примерно в 1974 году, их отец выпивал, и ее мать и остальные родственники смотрели за их детьми. Ей известно, что ее мать написала заявление в администрацию села о выделении земельных участков ФИО1 и своему родному сыну. Им двоим по соседству были выделены земельные участки. Отцовский дом оставался ФИО16, а ФИО15 выделили земельный участок по заявлению ее матери и ФИО15 жил в своем доме, построенном на этом земельном участке. ФИО16 остался отцовский дом, он жил там со своей семьей и пока он был жив, никто не претендовал на этот дом. При жизни ФИО16 никаких претензий на этот дом его брат и сестра не предъявляли. Еще год не прошел как ФИО16 умер, а ФИО15 и ФИО20 начали этот спор. После смерти ФИО16, его сын ФИО18 и другие сыновья ФИО19 и ФИО8 приезжали в село и присматривали за домом.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соотносятся с другими материалами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был его сын ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО17 А.М. и ФИО17 Х.М. о том, что в последние годы жизни их брат ФИО4 не проживал со своей семьей в наследственном доме, а состоял в гражданском браке с жительницей 

<

адрес> ФИО26, не опровергают выводы о фактическом принятии им наследства в течении шестимесячного срока после смерти его отца, наступившей в 2008 году.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 по первоначальному иску ФИО17 А.М. в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем в удовлетворении его требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 земельного участка и жилого дома следует отказать.

Рассматривая встречные требования ФИО17 Х.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО17 Х.М. после смерти отца с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. По доводам встречного иска и из пояснений ФИО17 Х.М. в судебном заседании следует, что она вышла замуж в 1985 году и проживает в 

<

адрес>. Однако она каждый год приезжала в село с детьми и фактически приняла наследство после смерти отца в спорном жилом доме в виде одной комнаты. В то же время, каких-либо доказательств фактического принятия наследства в течении шести месяцев после смерти отца в 2008 году, несения бремени содержания наследственного имущества ФИО17 Х.М. суду не представлено.

По ходатайству ФИО17 Х.М. в судебном заседании допрошен свидетель ФИО19 Б.С., который пояснил, что он является сыном ФИО17 Х.М. и ему известно, что спорный земельный участок и жилой дом принадлежали его дедушке ФИО17 М.М. Ему также известно, что его мать после смерти дедушки приезжала в село и жила в это время в этом доме. Постоянно в данном домовладении никто не жил, в том числе и его дядя ФИО4, умерший в 2024 году.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы ФИО17 Х.М. о фактическом принятии ею наследства в течении шестимесячного срока после смерти отца, противоречат показаниям иных свидетелей и другим исследованным в судебном заседании материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо достоверных доказательств совершения ФИО3 М. и ФИО17 Х.М. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в течение шести месяцев после смерти своего отца, либо свидетельствующих о намерении принять наследство в свое управление и пользование, суду не представлено. Их доводы подтверждаются только их пояснениями, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей также не подтверждают указанные доводы.

Судом установлено, что в наследственном домовладении с отцом и после его смерти проживал их брат ФИО4 со своей семьей.

В судебном заседании ФИО17 А.М. и ФИО17 Х.М. пояснили, что они создали свои семьи и жили в отдельных домах, то есть, после смерти отца в спорном домовладении не проживали, о смерти родителей знали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, каких-либо действий, направленных на принятие наследства ФИО1 М. и ФИО17 Х.М. не совершали, при жизни брата на наследство отца не претендовали. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих им в установленном законом порядке обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, суду не представили. Доказательств фактического принятия наследства суду также не представили.

Кроме того, ФИО10 А. по делу заявлено о применении к исковым требованиям ФИО17 А.М. и ФИО17 Х.М. последствий пропуска срока исковой давности.

Как установлено материалами дела, ФИО17 М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми заявлениями ФИО17 А.М. и ФИО17 Х.М. обратились в суд только в 2025 году, следовательно, ими пропущен срок исковой давности. При этом суду не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности и не заявлено о восстановлении срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в судебном заседании не установлено, что ФИО17 Х.М. и ФИО17 А.М. вступили в фактическое владение земельным участком и жилым домом после смерти отца, приняли меры по сохранению наследственного имущества, на которое наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований, заявленных ФИО17 А.М. и ФИО17 Х.М. о признании за ними права собственности по 1/4 доле земельного участка и жилого дома в порядке наследования, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на ? долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>– отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на ? долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.