Дело № 2-1349/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 31.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Ниссан Сентра государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Виновником признан водитель Порядочный В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца Ниссан Сентра государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Истец 08.06.2016г. предоставил в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, также им было предоставлено транспортное средство на осмотр.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 28.06.2016 г. признало случай страховым, произвело выплату в размере 121 670,08 руб.

Согласно заключению ИП ФИО3 № 0781-16 стоимость восстановительного ремонта составляет 212 500 руб., величина утраты товарной стоимости – 44 625 руб. Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Также в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия удар пришелся в колесную часть автомобиля, истец потратил 1 500 руб. на диагностику геометрии осей автомобиля, которая выявила расхождения от нормальных параметров.

ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 20.01.2017г., в которой просил доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, возместить расходы на экспертизу, данная претензия была получена ответчиком 27.01.2017 г.

На счет истца 01.02.2017 г. поступила сумма 144 954,92 руб. Претензия была удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 292 808 руб., почтовые расходы в размере 137 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности от 14.04.2016 г. ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2016 г. в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Ниссан Сентра государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Истец 31.05.2016 г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 28.06.2016 г. произвело выплату страхового возмещения убытков в размере 121 670,08 руб.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно заключению от 21.12.2016 г. № 0781-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Сентра государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 212 500 руб., величина утраты товарной стоимости – 44 625 руб. Стоимость производства экспертизы составила 8 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

ФИО1 направлена СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о выплате страхового возмещения в размере 135 454,92 руб., расходов на экспертизу в размере 8 000 руб., расходов по замеру геометрии осей в размере 1 500 руб. Претензия получена ответчиком 26.01.2017 г.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Рассмотрев претензию истца, страховая компания 01.02.2017 г. выплатило истцу 144 954,92 руб., в том числе страховое возмещение в размере 76 159,46 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы по замеру геометрии осей в размере 1 500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу страхового возмещения в предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке и сроки. В связи с вышеизложенным оснований для взыскания неустойки с СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 137,09 руб., в том числе на отправку заявления о прямом возмещении убытков в размере 69,09 руб., досудебной претензии в размере 68 руб.

Отправка заявления о прямом возмещении убытков является предусмотренным Федеральным законом «Об ОСАГО» необходимым условием получения страховой выплаты потерпевшим.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы в размере 69,09 руб. не могут быть отнесены к числу расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а исковое требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в размере 68 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что доля удовлетворенных исковых требований составляет 0,02% от суммы иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

ФИО1. при обращении в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО9 почтовые расходы в размере 68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 года.

Судья: