П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Козлова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Постауш Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 21 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 24 дня, снят с учета Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 05 сентября 2019 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, и использование его в дальнейшем, по средствам сети интернет заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № за 15000 рублей, в котором была вклеена фотография последнего и указаны данные другого человека. 

28 сентября 2019 года около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, приобрел поддельное водительское удостоверение №, которое неустановленным лицом было оставлено в его почтовом ящике по адресу: 

<

адрес>.

В период с 28 сентября 2019 года по 30 января 2020 года, ФИО1, водительское удостоверение № хранил по адресу: 

<

адрес>, а так же при себе с целью его дальнейшего использования. 

Согласно заключению эксперта № от 14 февраля 2020 года бланк водительского удостоверения № не соответствует образцам аналогичной продукции, изготовленной типографическими предприятиями, по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов. Бланк, серия и номер водительского удостоверения изготовлены способом цветной струйной печати. Признаков внесения изменений в представленный документ (подчистки, дописки, травления и др.) не обнаружено.

30 января 2020 года около 19 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, и не справившись с управлением совершил съезд в кювет.

30 января 2020 года около 19 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного воительского удостоверения №, в нарушение приказа МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2016 года № 41477») и Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 « О допуске к управлению транспортными средствами вместе с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортным средством и выдачи водительских удостоверений», действуя умышленно, для подтверждения права управления транспортным средством, заведомо зная, что приобретенное водительское удостоверение поддельное и что он не получал удостоверение установленным образом в ОГИБДД, предъявил хранящееся у него поддельное водительское удостоверение № прибывшему на место старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району 

ФИО7 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного ходатайства не возражают. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.86). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил уменьшить объем обвинения и исключить как необоснованно вменённый признак «перевозка в целях использования» и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Указание на совершение перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения подлежит исключению из обвинения, это не требует исследования собранных по делу доказательств, усматривается из предъявленного обвинения, не влечет изменение фактических обстоятельств содеянного.

Статья, по которой квалифицированы действия ФИО1, не изменилась, и при описании преступного деяния признак объективной стороны - перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 не вменялся.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает диспозитивный признак ч. 3 ст. 327 УК РФ - «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения», инкриминируемый ФИО1 подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержатся признаки рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Он удовлетворительно характеризуется зам. начальника ОУУП и ПНД ОМВД России по Конаковскому району ФИО11 (л.д.88). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

На иждивении ФИО1 имеется один малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. 

При допросах в ходе дознания ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, также в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно когда и каким способом он приобрел поддельное водительское удостоверение и использовал его, т.е. активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающее обстоятельство.

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 86), имеет положительную характеристику из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области (л.д. 93), официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы 

<

данные изъяты> (л.д.100), а также положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от совершения преступления не наступило. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение. 

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения начальника филиала по Конаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 17 марта 2020 года ФИО1 состоит на учете в Конаковском филиале в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, по настоящее время (л.д. 90).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО8, начало срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчисляется с 16 августа 2019 года по 16 августа 2022 года (л.д.95).

На основании части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 21 марта 2017 года к вновь назначенному наказанию. 

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки: в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО9 за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката ФИО9 за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 21 марта 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению. 

Зачесть в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами период с 16 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО9, за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение № на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина

1версия для печати