Деперсонификация 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

административное дело 2а-133/2020

20 июля 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Голоднова С.П., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков – войсковой части 0000, жилищной комиссии и командира данной воинской части – лейтенанта юстиции ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазовой Ю.О., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прапорщика запаса ФИО1 к жилищной комиссии войсковой части 0000 и командиру данной воинской части об оспаривании действий, связанных со снятием его с учёта нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 000 от 25 апреля 2019 г. № 0 о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, обязать командира и жилищную комиссию этой воинской части отменить указанное решение и восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. 

В обоснование заявленных требований он указал, что первый контракт о прохождении военной службы ФИО1 был заключен в 1997 г. В период с 8 июня 1994 г. по 18 мая 2011 г. он был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

…>., которое было предоставлено его отцу в 2001 г. на основании договора о приватизации, при этом сам ФИО1 в приватизации данного жилого помещения не участвовал, от военного ведомства жилье не получал. 

Решением жилищной комиссии войсковой части 0000 от 28 сентября 2017 г. № 0 ФИО1 был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, с 7 августа 2017 г. Однако, решением этой же жилищной комиссии от 25 апреля 2019 г. № 0 он был снят с указанного учета, в связи с тем, что ранее уже был обеспечен бесплатным жильем от государства.

Данные действия административных ответчиков ФИО1 считает незаконными.

Кроме того, его представителем подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, в котором он указал, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть, в частности, отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., дополнительно пояснив, что пропуск ФИО1 указанного процессуального срока обусловлен обстоятельствами, связанными с его личностью, а именно его правовой неграмотностью.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявление представителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, просил его удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков Гаас, в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения в суд, пояснив, что правовая неграмотность ФИО1 не является уважительной причиной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что ФИО1 в период с февраля 1997 г. по февраль 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 28 сентября 2017 г. № 0, административный истец признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет для обеспечения жилым помещением в г. Екатеринбурге, с составом семьи 1 человек.

Согласно выписки из протокола заседания этой же жилищной комиссии от 25 апреля 2019 г. № 0, ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в войсковой части 0000.

Как следует из сопроводительного письма заместителя командира войсковой части 0000 по тылу от 30 апреля 2019 г. № 0, выписка из протокола заседания жилищной комиссии от 25 апреля 2019 г. № 0 направлена в адрес административного истца 30 апреля 2019 г. 

Из пояснений ФИО1, установлено, что вышеуказанную выписку он получил в мае 2019 г., точную дату назвать не смог.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в военный суд с данным административным исковым заявлением, согласно имеющегося на конверте почтового штампа, 16 марта 2020 г., то есть по истечении 9 месяцев.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, срок на обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением должен исчисляться с 1 июня 2019 г.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением 16 марта 2020 г., то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод представителя административного истца относительно уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в связи с правовой неграмотностью ФИО1, суд уважительной причиной не признает, поскольку в указанный период времени он не был лишен возможности обратиться за юридической консультацией.

Ко дню судебного заседания административным истцом и его представителем не сообщено суду о наличии каких-либо иных причин, которые могли препятствовать обращению административного истца в суд. Не установлено таких причин и в ходе судебного заседания.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В соответствии ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска прапорщика запаса ФИО1 к жилищной комиссии войсковой части 0000 и командиру данной воинской части об оспаривании действий, связанных со снятием его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 июля 2020 года.

Председательствующий С.П. Голоднов