дело № 1-237/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Рубцовск 4 мая 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Петрика Д.А.

защитника адвоката адвокатского кабинета Бессонова А.А., представившего ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшего: Г

при секретаре: Соловей Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,- 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Следствием ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 30 минут *** до 03 часов 50 минут ***, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился по месту своего проживания по ... в городе Рубцовске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Г с незаконным проникновением в поме-щение.

Реализуя возникший у него преступный умысел, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в указанный выше период времени пришел к дому по ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел ко входу надворной постройки, расположенной на территории двора ... в городе Рубцовске и через имеющейся в ней дверной проем прошел внутрь помещения, осуществив незаконное проникновение, где действуя тайно взял принадлежащее Г имущество: садовую телегу, оцененную потерпевшим в *** рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе томно-оранжевого цвета, оцененный потерпевшим в *** рублей, болгарку марки «Ресанта» в корпусе темно-оранжевого цвета, оцененную потерпевшим в *** рублей, детские сани, оцененные потерпевшим в *** рублей, а также металлический прут, колун, кувалду, не пред-ставляющие ценности для потерпевшего. Похищенное таким образом, имущество ФИО1 в несколько приемов вынес на улицу, после чего с места преступления с указанным выше имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незакон-ным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба граждани-ну. 

В судебном заседании потерпевший Г заявил ходатайство и приобщил заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, возместившим причиненный ему мате-риальный ущерб, загладившим причиненный ему вред в полном объеме. От заявленного в ходе следствия гражданского иска в размере *** рублей отказался.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ним.

Защитник Бессонов А.А. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, поддержал.

Государственный обвинитель Петрик Д.А. возражал против прекращения уголовного дела, указав при этом, что подсудимый непогашенных судимостей не имеет, является не судимым, вместе с тем, с учетом его личности, совершения преступления средней тяжести, прекращение уголовного преследования счел нецелесообразным. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, полагает необходимым, ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить производство по уголовному делу небольшой и средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего данное преступ-ление, примирившегося с потерпевшим, полностью загладившим причиненный ему ущерб. 

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступ-ления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный тому ущерб добровольно, загладил нанесенный вред, имеет постоянное место работы, регистрации и жительства, является инвалидом 2 группы, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу, может быть прекращено. 

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу в части гражданского иска, заявлен-ного потерпевшим Г в ходе следствия в размере *** рублей, подлежит прекращению, ввиду отказа истца от иска, последствия отказа от иска потерпевшему Г разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК Р.Ф., суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, за примирением с потерпевшим Г, с освобождением ФИО1 от уголовного преследования. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: садовую телегу, кувалду, колун, металлический прут, детские сани, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Г, ботинки с надписью «OPTIMA» возвращенные в ходе следствия ФИО1, оставить в распоряжении вышеназванных законных владель-цев.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Г в размере *** рублей прекратить, ввиду отказа истца от иска. 

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере *** рублей за участие адвоката Бессонова А.А. в судебном заседании в течение 2-х судодней и в размере *** рублей *** копеек за участие адвоката на следствии. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Митюлина И.И.