Дело №2-5132/11-2024

46RS0030-01-2024-009075-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Курск 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В., 

при секретаре Багровой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЦАО г. Курска в интересах ФИО1 к ООО «Гиром-Принт» об установлении факта трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЦАО г. Курска в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО «Гиром-Принт» с указанным иском. В обоснование требований указал, что прокуратурой ЦАО г. Курска проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав, невыплате заработной платы, по результатам которой установлено, что в феврале 2024 года директор ООО «Гиром-Принт» ФИО2 принял на работу в ООО «Гиром-Принт» ФИО1 Согласно объяснениям ФИО1 она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по адресу: 

<

адрес>. Графиком работы была установлена 5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом на обед. В указанный период ФИО1 работала каждый день согласно графику. Весь период трудовой деятельности в должностные обязанности ФИО1 входило: фальцовка печатной продукции (складывание листов медицинских карт пополам), подбор листов, прошив печатной продукции, упаковка. Трудовой договор в письменном виде в момент фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ в установленной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку при фактическом допуске к работе ДД.ММ.ГГГГ не внесена. Весь период работы ФИО1 общалась непосредственно с директором ФИО2 Таким образом ФИО1 с ведома и по поручению работодателя фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата была установлена по устной договоренности из расчета от 30 до 80 копеек за медицинскую карту, за подбор и пошив отдельно, при этом общая сумма заработной платы за месяц директором ФИО2 не оговаривалась. При трудоустройстве он назвал сумму заработной платы от 20 тыс. до 30 тыс. руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил заработную плату один раз наличными денежными средствами в сумме 2000 руб., при этом платежные документы, ведомости на перечисление заработной платы им не оформлялись, на подпись ФИО1 не предоставлялись. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17242 руб. (из расчета МРОТ – 19242 руб., за вычетом 2000 руб., выплаченных наличными денежными средствами). Из объяснений директора ООО «Гиром-Принт» ФИО2 следует, что в конце 2023 года между ООО «Гиром-Принт» и ОБУЗ «Тульская областная клиническая больница» был заключен контракт на изготовление медицинских амбулаторных карт больного общим объемом – 37000 штук, цена контракта – 220 тыс. руб. В целях выполнения указанного контракта в период с февраля по апрель 2024 года у него работала в т.ч. ФИО1 Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в должности рабочего в ООО «Гиром-Принт» в указанный период времени подтверждается обращением ФИО1, объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО4, директора ООО «Гиром-Принт» ФИО2, копией тетради учета объема и вида выполненных работ, скриншотами переписки, бланками медицинских карт. Таким образом, в силу ст. 15 ТК РФ между ФИО1 и ООО «Гиром-Принт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, возникшие в момент допуска ФИО1 к работе в качестве работника ООО «Гиром-Принт» и не оформленные документально путем заключения письменного трудового договора. Бездействием ответчика, выразившимся в не оформлении в установленном ТК РФ порядке трудовых отношений и невыплатой заработной платы ФИО1, последней причинен моральный вред, оцениваемый в сумму 10000 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между ООО «Гиром-Принт» и ФИО1 в должности рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «Гиром-Принт» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности рабочего ООО «Гиром-Принт» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; взыскать с ООО «Гиром-Принт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17242 руб.; обязать ООО «Гиром-Принт» произвести начисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гиром-Принт» в должности рабочего, исходя из размера заработной платы из расчета МРОТ 19242 руб.; взыскать с ответчика ООО «Гиром-Принт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с причинением морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО5 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Гиром-Принт» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указал о том, что положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 989 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора ЦАО г. Курска в интересах ФИО1 к ООО «Гиром-Принт» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Гиром-Принт» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в должности рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Гиром-Принт» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности рабочего ООО «Гиром-Принт» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Гиром-Принт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17242 (семнадцать тысяч двести сорок два) рубля. 

Обязать ООО «Гиром-Принт» произвести начисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гиром-Принт» в должности рабочего, исходя из размера заработной платы из расчета МРОТ 19242 рубля; 

Взыскать с ООО «Гиром-Принт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с причинением морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Гиром-Принт» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 24 сентября 2024 года. 

Судья