УИД № 66RS0008-01-2020-000964-47 Дело № 1-233/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 27 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО3,

защитника адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>,

обвиняемого ФИО4, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижнего Тагила Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что в период 19:00 до 19:30 часов 17 апреля 2020 года у дома № 24 по ул. Энтузиастов в городе Нижнем Тагиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, полицейских роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. При этом ФИО4, не желая подчиняться законным требованиям ФИО1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему своими действиями физическую боль. Затем ФИО4, не желая подчиняться законным требованиям ФИО2, нанес ему не менее двух ударов обеими ногами во внутреннюю часть бедра левой ноги, причинив потерпевшему своими действиями физическую боль.

Действия ФИО4 в отношении каждого потерпевшего квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия 29 апреля 2020 года обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 141). Защитник обвиняемого – адвокат Браунштейн О.Б. ходатайство подзащитного поддержала. Данное ходатайство обвиняемого было следователем удовлетворено (постановление на л.д. 145-147). 

30 апреля 2020 года старший следователь СО по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области ФИО8, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО4 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование доводов заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; потерпевшим ФИО1 и ФИО2 обвиняемый принес свои извинения, чем загладил причиненный моральный и физический вред, каких-либо претензий к нему потерпевшие не имеют. Согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, получено. 

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал по основаниям, изложенным в постановлении, считает заявленное ходатайство законным и обоснованным. Полагал возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство, дал согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что осознал противоправность своего поступка, вину в инкриминируемых ему деяниях признал, раскаялся, принес потерпевшим и начальнику Отдела полиции свои извинения, чем возместил причиненный вред.

Защитник – адвокат Браунштейн О.Б. поддержала заявленное следователем ходатайство, настаивала на освобождении подзащитного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В материалах дела имеются заявления потерпевших ФИО1 и ФИО2, согласно которым они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 143, 144).

Заслушав мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из положений ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО4 предъявлено обвинение в совершении двух оконченных умышленных преступлений против порядка управления, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В ходе предварительного расследования ФИО4 подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах содеянного. Сомнений в правильности юридической квалификации действий ФИО4 у суда не имеется; стороной защиты предъявленное ФИО4 обвинение не оспаривалось. 

При этом, как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО4 ранее не судим (л.д. 130), к административной ответственности не привлекался (л.д. 131); психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 135), имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи. 

ФИО4 принял меры к заглаживанию причиненного вреда: 29 апреля 2020 года он обратился на личный прием к и.о. начальника Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9, в ходе которого извинился за свое поведение и совершенное преступление (л.д. 142). Из заявлений потерпевших ФИО1 и ФИО2 также следует, что ФИО4 принес им свои извинения, чем загладил причиненный моральный и физический вред (л.д. 143, 144). Изложенное свидетельствует в полной мере о восстановлении прав потерпевших ФИО1 и ФИО2, нарушенных в результате преступления. 

Таким образом, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемых преступлений, приведенные сведения о личности обвиняемого и его последующее поведение, позволяющее отметить снижение степени общественной опасности совершенных им деяний. 

При этом суд учитывает, что как в ходе предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседании ФИО4 последовательно давал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Правовых оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по иным основаниям не имеется. 

При определении размера судебного штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, - ФИО4, который имеет среднемесячный доход в размере около 20000 рублей и долг по оплате коммунальных услуг в размере 5000 рублей, имеет на иждивении неработающую супругу.

Сведений о наличии по уголовному делу процессуальных издержек и вещественных доказательств материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижнего Тагила Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО4, которому назначен судебный штраф. 

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, а именно: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Разъяснить ФИО4, что с учетом требований ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО4 последствия не предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, предусмотренные ч. 6 ст. 103.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Ильютик