Дело № 2а-2615/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004754-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер» (далее – ООО ПКО «Премьер») в лице его представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула, начальнику данного отделения – старшему судебному приставу ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО5 бездействия ОСП Ленинского района г. Барнаула, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО5. В рамках исполнительного производства 13 марта 2024 года и 29 июля 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ... и ... соответственно. Вместе с тем информация о направлении данных постановлений и получении их работодателем отсутствует. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем факт перечисления денежных средств работодателем взыскателю не проверен. Кроме того, не арестовывалось имущество должника, находящееся по месту его жительства. Своим бездействием должностные лица препятствуют полному и своевременному исполнению судебного приказа, что нарушает права взыскателя.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в производстве которых находилось названное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 в своих письменных возражениях на административное исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО5 в целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения, банки и иные кредитные организации. В соответствии с поступившими ответами на запросы установлено, что за должником какое-либо имущество не зарегистрировано, получателем пенсии не является. Из ответов ПФР установлено, что должник получает доход в 

<

данные изъяты>». В этой связи судебным приставом-исполнителем 13 марта 2024 года вынесено и направлено для исполнения почтовой корреспонденцией постановление об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Вместе с тем установлено, что в отношении должника ФИО5 в ОСП по взысканию алиментных платежей г. Барнаула возбуждено исполнительное производство, сумма основного долга по которому составляет 752 455,03 руб., сумма неосновного долга – 60 507 руб., в связи с чем взыскание в пользу ООО ПКО «Премьер» будет происходить после погашения должником задолженности по алиментам в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Таким образом, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника возможности оплатить задолженность в связи с первоочередным взысканием алиментов и крупной суммой задолженности по ним.

В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия, которое носит длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 20 февраля 2024 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 22 августа 2023 года по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер» задолженности в сумме 7700 руб..

Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО5 в различные органы, организации и учреждения.

На основании полученных сведений о наличии открытых на имя должника счетов судебным приставом-исполнителем 21 февраля 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в кредитных организациях: филиале 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 6 марта 2024 года – в филиале 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 зарегистрирован по адресу: ///

Выходом по данному адресу со слов соседей установлено, что должник там не проживает.

По данным подразделений РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу, ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю и Инспекции гостехнадзора Алтайского края сведений о государственной регистрации транспортных средств, маломерных судов, тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО5 не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из сведений отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю следует, что в период с января 2024 года по июль 2024 года в отношении ФИО5 производились начисление и уплата страховых взносов работодателем 

<

данные изъяты>».

В этой связи 1 марта 2024 года, 29 июля 2024 года и 22 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 по месту его работы в 

<

данные изъяты>

Из реестров отправки ОСП Ленинского района г. Барнаула почтовой корреспонденции от 14 марта 2024 года ..., 31 июля ... и 28 августа 2024 ... следует, что копии названных постановлений подготовлены к отправке в ЗАО «Барнаульское городское топливоснабжающее предприятие», юридический адрес: ///.

При этом сведений, свидетельствующих о том, что копии данных постановлений были направлены в адрес работодателя 

<

данные изъяты> и получены последним, суду не представлено.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав взыскателя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что +++ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу на основании исполнительного листа ..., выданного мировым судьей судебного участка № /// +++ по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода должника.

В рамках данного исполнительного производства +++ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 по месту его работы в 

<

данные изъяты>».

По сведениям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу постановление об обращении взыскания на заработную плату от +++ направлено по месту получения дохода в 

<

данные изъяты>», где из заработной платы должника в счет уплаты задолженности по алиментным платежам взыскано 67 809,62 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП. По состоянию на +++ всего с должника взыскано и перечислено взыскателю 119 564,82 руб..

Таким образом, удержанные из заработной платы должника денежные средства перечисляются в пользу взыскателя по исполнительному производству ...-ИП в счет уплаты и погашения задолженности по алиментам, которая погашается в первую очередь, что соответствует требованиям статьи 111 Закона об исполнительном производстве, соответственно, права ООО ПКО «Премьер» не нарушены.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.

В абзаце втором пункта 19 этого же постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий (бездействий) незаконными.

В данном случае сведений, свидетельствующих о том, что неперечисление работодателем ФИО5 денежных средств по исполнительному производству ...-ИП привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя не установлено, административным истцом соответствующие доказательства ни при подаче административного иска и ни в ходе рассмотрения административного дела не представлены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года