Судья Смирнова М.М. Дело № 33-644/2026

УИД 24RS0024-01-2025-002123-53

2.214

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б., судей Полынкиной Е.А., Абрамовича В.В., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Канского городского суда Красноярского края от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 в котором с учетом уточнений просили расторгнуть договор аренды №512/24 от 05 декабря 2024 года, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 09 октября 2025 года в сумме 35 520 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу 

<

адрес> пом.75 сроком на 11 мес. Размер арендной платы установлен в сумме 90 000 руб. в месяц. ФИО1 на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 180 000 руб. Арендуемая площадь была освобождена арендодателем после подписания договора аренды, после чего ФИО2 увидела, что помещение требует ремонта, дополнительные расходы на проведение которого она не планировала, до подписания договора аренды истец не имела возможности полностью увидеть свободную арендуемую площадь (стены и полы).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что односторонний отказ арендатора от договора условиями договора не предусмотрен, что не противоречит положениями статей 310, 421 ГК РФ ввиду свободы договора. Судом не учтено то обстоятельство, что помещение имело недостатки препятствующие использованию его по назначению, указанные недостатки не были известны арендатору до заключения договора, и не могли быть обнаружены во время осмотра, поскольку помещение было несвободно. Возврат имущества арендодателю был осуществлен 15 декабря 2024 года. Указанные обстоятельства были установлены судом, однако решение принято без учета этих обстоятельств.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение истца ФИО2, ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст.452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 620 ГК РФ установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Положения п. 2 ст. 655 ГК РФ подлежат применению и к аренде помещения, поскольку помещение является объектом недвижимости, неразрывно связанным со зданием (сооружением), в котором оно находится). При этом, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством того, что арендатор прекратил пользоваться арендуемой вещью (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Вместе с тем, до прекращения договора аренды предусмотренные этим договором обязательства сохраняются и в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, само по себе прекращение пользования объектом аренды не освобождает арендатора от обязанности уплачивать предусмотренную договором арендную плату и не порождает у арендодателя обязанность принять помещение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 05 декабря 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, сроком на 11 месяцев. Согласно данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение нежилого назначения общей площадью 102,1 кв.м по адресу 

<

адрес> пом.72 для размещения в нем магазина.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора проводить текущие плановые и косметические ремонты имущества.

Арендная плата по договору состоит из постоянной части (90 000 руб. в месяц) и переменной части (сумма стоимости потребленных тепло-, электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, вывоз ТКО, платы за капитальный ремонт, платежей за содержание общего имущества и услуги по управлению МКД, а также иных платежей, выставляемых управляющей компанией). Оплата постоянной части производится не позднее 5 числа текущего расчетного месяца, а переменной части – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения на банковский счет арендодателя (п.п.4.1 – 4.3 договора).

Сторонами также согласованы арендные каникулы сроком 7 дней с даты передачи жилого помещения (до 12 декабря 2024 года включительно), в период которых арендатор освобождается от уплаты постоянной части арендной платы (п. 4.4 договора).

Право на односторонний отказ от договора аренды договором предусмотрено только для арендодателя (пункты 2.4, 3.3.2, 6.2 договора).

Нежилое помещение передано арендатору ФИО2 по акту приема-передачи от 05 декабря 2024 года, согласно которому техническое состояние помещения на момент его передачи характеризуется как удовлетворительное, исправное, позволяет осуществлять нормальную эксплуатацию по назначению. Пол в помещении выложен керамогранитом, потолок подвесной армстронг, помещение оборудовано санузлом, стены и пол которого оклеены керамической плиткой, в санузле установлено сантехническое оборудование: керамическая раковина со смесителем, унитаз, водонагреватель на 30 литров, полотенцесушитель металлический, зеркало настенное. Также в акте зафиксированы показания приборов учета. Претензий по переданному имуществу у арендатора не имелось.

До заключения договора аренды нежилого помещения 30 ноября 2024 года помещение было осмотрено ФИО2 и ее сыном ФИО1

Из фотографий следует, что на момент осмотра помещения в нем располагались вещи на стойках и настенных крючках, просматриваются элементы потолка с отсутствующими плитками справа от входа в санузел, висящие провода.

ФИО1 осуществил перевод денежных средств со своего счета на счет ИП ФИО3 в сумме 190 000 руб., в том числе, обеспечительный платеж 90 000 руб. и аренда за декабрь 90 000 руб.

Стороной истца представлены фотографии от 08 декабря 2024 года, на которых отражено состояние нежилого помещения: напольный плинтус в нескольких местах поврежден или отсутствует, на стенах отверстия от крепления вывески прежнего арендатора, от крючков для крепления вешалок, электророзетка не закреплена на стене, на одной из стен отверстие, решетка радиатора имеет искривления нескольких реек, напольная плитка имеет вставки контрастного цвета и местами имеет трещины, также видны свободно свисающие провода, потолочные светильники разные, часть потолочных плиток отсутствует, имеются щели между потолком и стенами.

Истцы обратились к ответчику с требованием о расторжении договора аренды, возврате денежных средств, также вернули ключи от нежилого помещения, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке ЕГРИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности является аренда недвижимого имущества; вид деятельности ФИО2 деятельность ресторанов и кафе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил факт того, что договор аренды не расторгнут в установленном порядке, право арендатора на односторонний отказ от договора не предусмотрено, что не противоречит положениям статей 310, 421 ГК РФ, обе стороны заключили договор аренды в предпринимательских целях, действуя свободно при заключении договора.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при заключении договора аренды арендатору было известно о состоянии помещения и, действуя с разумной степенью осторожности, она имела возможность и должна была внимательно осмотреть помещение на предмет его соответствия тому назначению, которое было согласовано сторонами в действительности.

Сами по себе обстоятельства того, что истцы только после передачи ключей смогли осмотреть помещение и им стало очевидно, что помещение нуждается в ремонте, то есть оказалось не пригодным для использования (п.4 ст.620 ГК РФ), не свидетельствует о наличии в нем таких недостатков, которые влекут невозможность его использования.

Кроме того, судом верно учтено, что арендатору были установлены по согласованию с арендодателем арендные каникулы на 7 дней с освобождением от обязанностей по внесению арендной платы для проведения косметического ремонта, данное условие выгодно только арендатору.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для расторжения договора аренды по требованию арендатора ФИО2, поскольку односторонний отказ от договора положениями договора аренды для нее не предусмотрен, установленные законом основания для расторжения договора аренды также отсутствуют.

Поскольку судом не было установлено оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и возврате уплаченных по нему денежных средств, оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы стороны истца, поскольку дополнительных доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Решение суда основано только на относимых и допустимых доказательствах, а апелляционная жалоба повторяет правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026г.