Уголовное дело № 1-1/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 08.02.2019

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Хурамшина М.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО ФИО2, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № 91 от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено с 17.08.2017 по 18.08.2017 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, зная о запрете свободного оборота наркотических средств в РФ, летом 2017 года, но не позднее 17.08.2017, в г. Анадырь нашел наркотическое средство – гашиш массой 4,43 грамма и незаконно его приобрел. 17.08.2017 в 22 часа 45 минут, находясь в помещении администратора банного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно сбыл за 3 000 рублей 0,77 грамма ранее приобретенного гашиша Свидетель №1 В тот же день в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут незаконно реализованное наркотическое средство было изъято у Свидетель №1 сотрудниками органов внутренних дел.

Он же, ФИО1, 18.08.2017 в период с 21 часа до 21 часа 05 минут, находясь в том же месте, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно сбыл за 2 000 рублей 0,72 грамма ранее приобретенного гашиша Свидетель №1, добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии (далее по тексту – ОРМ) «Проверочная закупка». В тот же день в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам органов внутренних дел незаконное реализованное ему наркотическое средство.

Кроме того, продолжая реализовать преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в помещении администратора банного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, хранил ранее приобретенное наркотическое средство – гашиш, расфасованный в 4 брикета общей массой 2,62 грамма и 5 пластин общей массой 0,32 грамма, то есть в расфасовке удобной для реализации (передачи). Однако 18.08.2017 в период с 21 часа 35 минут до 23 часов 25 минут сотрудники органов внутренних дел в ходе ОРМ «Обследование помещений» обнаружили и изъяли из незаконного оборота хранившееся у ФИО1 наркотическое средство (гашиш) общей массой 2,94 (2,62+0,32) грамма.

Таким образом, ФИО1 по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш совокупной массой 4,43 грамма (0,77+0,72+2,94), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» гашиш является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что летом на автозаправочной станции нашел наркотическое средство – гашиш, который находился в пачке из-под сигарет. Гашиш был расфасован в виде нескольких кубиков. Так как он знал, что найденное им средство является наркотическим, по этой причине забрал его и отнес на свое рабочее место – в банный комплекс. Часть наркотического средства он употребил сам, другую часть (2 кусочка) он сбыл своему знакомому Свидетель №1, за что последний перевел ему денежные средства. О сбыте наркотика он договаривался с Свидетель №1 путем переписки через мобильный телефон. 18.08.2017 сотрудники полиции изъяли у него на работе оставшуюся часть наркотического средства общей массой 2,94 грамма в виде 4 брикетов и 5 бесформенных пластин. Свидетель №1 он сбыл гашиш массой 0,77 грамма 17.08.2017 в 22 часа 45 минут и массой 0,72 грамма 18.08.2017 в период с 21 часа до 21 часа 05 минут. Изъятый у него наркотик он намеревался сбыть также Свидетель №1

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 подтверждается нижеследующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник органов внутренних дел Свидетель №3 показал, что 17.08.2017 в ходе проведения профилактических мероприятий был задержан Свидетель №1, который находился в состоянии наркотического опьянения и у которого было изъято наркотическое средство – гашиш. В ходе опроса тот пояснил, что гашиш он приобрел у подсудимого по предложению последнего. На следующий день было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в которой добровольно участвовал Свидетель №1 Последнему были вручены помеченные денежные средства. В ходе проведения ОРМ Свидетель №1 приобрел гашиш у ФИО1 по месту работы. О добровольной выдаче наркотического средства Свидетель №1 составлены соответствующие документы. После этого непосредственно в помещениях «Русские бани», где работал подсудимый, было проведено другое ОРМ - «Обследование помещений», в ходе которого обнаружено и изъято еще расфасованное наркотическое средство. 

17.08.2017 в 23 часа 10 минут в порядке ст. 27.3 КоАП РФ задержан Свидетель №1, в деянии которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. При задержании в ходе личного досмотра, проведенного с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, у него в наружном кармане спортивной куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, упакованное во фрагмент фольги (т. 1 л.д. 52-58).

18.08.2017 в период с 21 часа 35 минут до 23 часов 25 минут на основании постановления от 18.08.2017, вынесенного врио начальника Управления МВД России по ЧАО в порядке, предусмотренном п. 1.1 и 1.2 Приказа МВД России от 01.04.2014 №, старшим оперуполномоченным Свидетель №7 проведено ОРМ «Обследование помещений»: комнаты администратора «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> производстве данного ОРМ были обнаружены и изъяты:

- банковская карта ФИО1 (№);

- мобильный телефон ФИО1 iPhone 5 (IMEI №);

- вещество коричневого цвета в виде 4 кубиков и 5 пластин;

- 2 полимерные бутылки с отверстиями (т. 1 л.д. 159-165).

Изъятое вещество у Свидетель №1 и в ходе «Обследования помещений», а также 2 полимерные бутылки осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 143-148).

В заключении № от 27.10.2017 экспертом сделан вывод, что изъятое 17.08.2017 в ходе личного досмотра у Свидетель №1 вещество является наркотическом средством – гашиш массой 0,77 грамма. Изъятое 18.08.2017 в ходе обследования помещений вещество (4 образца кубической формы и 5 образцов в виде пластин) является наркотическим средством – гашиш массой 2,62 грамма и 0,32 грамма соответственно. В 2 полимерных бутылках имеются следовые количества (менее 0,001 грамма) наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т. 2 л.д. 61-67).

Выемками от 10.05.2018 и от 27.09.2017 у Свидетель №1 изъяты детализация абонентского №, находящегося в его пользовании, принадлежащая ему же банковская карта (№), а также его мобильный телефон iPhone 5 (IMEI №). О производстве данных следственных действий составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 243-245, 212-215).

Протоколом осмотра предметов и документов установлено, что в детализации абонентского номера, находившегося в пользование Свидетель №1, имеется сведения о трех телефонных соединениях ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту, 19 часов 52 минуты и в 20 часов 43 минуты с абонентским №. Также следователем была осмотрена изъятая выемкой у Свидетель №1 банковская карта (т. 2 л.д. 131-141).

Тот факт, что абонентским № пользовался подсудимый, следует из протокола осмотра предметов, которым осмотрен изъятый в ходе «Обследования помещений» мобильный телефон iPhone 5 (IMEI №) (т. 2 л.д. 163-166).

При производстве осмотра мобильного телефона Свидетель №1 установлено, что в нем имеется SMS-сообщение о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут 3 000 рублей клиенту Сбербанка, пользующегося абонентским №. Также при производстве следственного действия осмотрена банковская карта ФИО1 (т. 2 л.д. 151-162).

Аналогичные сведения о переводе 17.08.2017 в 22 часа 47 минут 3 000 рублей на банковскую карту № указаны в информации Сбербанка, представленной следователю в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ (т. 1 л.д. 221-235).

Изъятые детализация телефонных соединений, банковские карты и мобильные телефоны ФИО1 и Свидетель №1, наркотическое средство - гашиш массой 0,77 грамма, 2,62 грамма, 0,32 грамма, а также 2 полимерные бутылки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 142, 171).

То обстоятельство, что Свидетель №1 добровольно участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается представленной суду распиской (т. 1 л.д. 115). 

18.08.2017 старшим оперуполномоченным Свидетель №3 приняты решения - вынесены постановления № и № о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с участием Свидетель №1 с использованием специальных технических средств скрытой аудио-, видеофиксации с целью выявления и документирования преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ОРМ - «Проверочная закупка» в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - врио начальника Управления МВД России по ЧАО (т. 1 л.д. 112, 117, т. 2 л.д. 225, 226).

18.08.2017 до проведения ОРМ – «Проверочная закупка» и «Наблюдение» Свидетель №1 был досмотрен, установлено отсутствие у него запрещенных к свободному обороту наркотических средств, а также собственных денежных средств. Результат досмотра зафиксирован соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 118).

Согласно протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств 18.08.2017 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут Свидетель №1 получены 2 денежные купюры достоинством по 1 000 рублей (№ и №), 1 купюра достоинством 500 рублей (№), 5 купюр достоинством по 100 рублей (№, №, №, №, №) (т. 1 л.д. 119-121).

По результатам ОРМ – «Проверочная закупка» составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Свидетель №1 в помещении «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, за 2 000 рублей приобрел у парня по имени Дмитрий вещество, предположительно являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 144-145).

Когда Свидетель №1 был досмотрен после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», то у него было обнаружено и изъято вещество, приобретенное у Д.Е., а также 1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей, серийные номера которых соответствуют серийным номерам, зафиксированным в протоколе пометки, выдачи и осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 122-124).

О правильности изложенных сведений в протоколе от 17.08.2017 об административном задержании Свидетель №1, в протоколах его личного досмотра 18.08.2017 и в протоколе от 18.08.2017 пометки, выдачи и осмотра денежных средств указал понятой Свидетель №6, который был допрошен в качестве свидетеля. Его показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 16-19).

У подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра 18.08.2017 были обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством 1 000 рублей, серийные номера которых также соответствуют серийным номерам, зафиксированным в протоколе пометки, выдачи и осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 125-127).

В заключении № от 27.10.2017 экспертом сделан вывод, что изъятое 18.08.2017 в ходе личного досмотра у Свидетель №1 вещество является наркотическом средством – гашиш массой 0,72 грамма (т. 2 л.д. 61-67).

Изъятые вещество (гашиш) у Свидетель №1 массой 0,72 грамма, а также 8 денежных купюр на общую сумму 3 000 рублей осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 2 л.д. 143-148, 151-162), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 171).

Ход и результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» также зафиксированы на диск DVD-RW инв. №, что следует из проведенного следственного действия – осмотр предметов, о чем составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 172-175).

По результатам назначенной и проведенной портретной судебной экспертизы экспертом сделан вывод, что на изображении лица мужчины, содержащегося в видеофайле на диске DVD-RW инв. № и на фотоизображениях ФИО1, изображено одно и тоже лицо (т. 2 л.д. 121-129).

Представленный диск DVD-RW инв. № признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 175).

Постановления № и №, акт о проведении ОРМ – «Проверочная закупка», диск DVD-RW инв. № рассекречены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с п. 14 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № от 27.09.2013, о чем вынесено соответствующее постановление 21.09.2017 (т. 1 л.д. 108). Рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, а также расписка Свидетель №1, протоколы личных досмотров Свидетель №1, протокол личного досмотра подсудимого, протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств предоставлены следователю на основании постановлений от 21.09.2017 и 17.10.2017, вынесенных в порядке, регламентированным п. 6 и п. 9 этой же Инструкции (т. 1 л.д. 109-110, 152-153, т. 2 л.д. 223, 224).

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности являются относимыми и допустимыми доказательствами и, согласно ст. 89 УПК РФ, они могут быть использованы в процессе доказывания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, установленным п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему ФИО1 в помещении «

<

данные изъяты>» реализовал 17.08.2017 наркотическое средство – гашиш за 3 000 рублей. Реализованный гашиш был у него изъят сотрудниками органов внутренних дел. 18.08.2017 он добровольно участвовал в ходе проведения ОРМ – «Проверочная закупка». В рамках этого ОРМ он вновь приобрел у подсудимого гашиш, который в последствие выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 1-3).

Допрошенная супруга подсудимого – Свидетель №2 показала, что в августе 2017 года ФИО1 работал администратором в банном комплексе «

<

данные изъяты>». Ее показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 4-6). 

То, что подсудимый работал администратором в банном комплексе, подтвердил свидетель Свидетель №8 Последнему, как собственнику помещений, где расположен банный комплекс «

<

данные изъяты>», вручалась копия протокола ОРМ – «Обследование помещений» (т. 2 л.д. 36-38).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №4, последние принимали 18.08.2017 участие в проведении ОРМ, направленных на документирование преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Они подтвердили правильность изложенных сведений в документах, рассекреченных и представленных следователю (т. 2 л.д. 10-12, 23-26).

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 в период с 22 часов 45 минут 17.08.2017 до 21 часа 35 минут 18.08.2017 преступления – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об этом свидетельствуют: показания самого подсудимого, который сообщил о факте сбыта наркотика – гашиш 17.08.2017 и 18.08.2017 Свидетель №1 и о своем намерении сбыть в дальнейшем ему же наркотик; показания Свидетель №1, подтвердившего, что 17.08.2017 и 18.08.2017 ФИО1 по месту своей работы дважды сбывал наркотик – гашиш; протокол об административном задержании Свидетель №1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят гашиш, реализованный 17.08.2017 подсудимым; постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», которыми руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, принято решение о документировании преступной деятельности ФИО1; акт о проведении «Проверочной закупки», в котором зафиксирован факт сбыта 18.08.2017 наркотика – гашиш подсудимым Свидетель №1; протокол личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого у последнего было изъято реализованное 18.08.2017 ФИО1 наркотическое средство; протокол о проведении ОРМ «Обследование помещений», в ходе которого обнаружен и изъят расфасованный гашиш по месту работы у подсудимого, а также денежные купюры, которые до этого были вручены Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; заключение эксперта, которым определено, что изъятое у Свидетель №1 и в ходе ОРМ «Обследование помещений» вещество является наркотическим средством – гашиш совокупной массой 4,43 грамма; показания сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №7, подтвердившие правильность изложенных сведений в документах о проведении ОРМ.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого и свидетелей у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

Обсуждая ходатайство защитника о признании полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности доказательств, а также производных от них доказательств, недопустимыми, суд приходит к следующему. 

Вопреки утверждению защитника в уголовном деле находятся представленные в установленном порядке оригиналы постановлений № и № о проведении ОРМ – «Проверочная закупка» и «Наблюдение» (т. 2 л.д. 224-226). Эти постановления вынесены сотрудником, принявшим решение о проведении данных ОРМ, а утверждены они руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют подписи. 

В протоколе от 18.08.2017 «Обследование помещений» имеется запись о том, что участвующим лицам разъяснена необходимость удостоверить факт совершения действий, их содержания и результаты, делать по этому поводу заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом обследования и изъятия. Эта запись является разъяснением участникам ОРМ о порядке производства последнего. 

Опечатывание конвертов, в которые помещалось обнаруженное наркотическое средство, путем их оклейки не ставит под сомнение достоверность изложенных в протоколе сведений об изъятии наркотика по месту работы подсудимого, дальнейшее их направление на химическое исследование. 

Необходимость вручения протокола «Обследование помещений» подсудимому не имелась, он был вручен собственнику помещений, где проводилось обследование – Свидетель №8

Таким образом, ходатайство защитника о признании доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности и производных от них других доказательств, не может быть удовлетворено.

Подсудимому ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (по факту сбыта наркотика Свидетель №1 17.08.2017), ч. 1 ст. 228.1 (по факту сбыта наркотика Свидетель №1 18.08.2017) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотика, изъятого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений»).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого как единое длящееся преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд соглашается с доводом государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, так как ФИО1 совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано органом следствия несколькими статьями уголовного закона.

В частности, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что деяния подсудимого по сбыту наркотического средства характеризуются систематичностью, однородностью, общей тождественностью и направленностью к единой цели, причиняли вред одному объекту, объединены единым умыслом, формой вины и способом осуществления, связаны с одним и тем же лицом – Свидетель №1 Кроме того, в рассматриваемом случае продавалось одно и то же наркотическое средство при однотипных обстоятельствах и оно имело один и тот же постоянный источник. Разрывы во времени между названными деяниями очень незначительны, последовательно соединены конкретными обстоятельствами возникновения умысла ФИО1 на продажу наркотического средства в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не состоит. Там же с 25.09.2017 состоит на учете у 

<

данные изъяты>.

Из заключения комиссии экспертов-психиатров № от 16.02.2018 следует, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию не представляет опасности, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (т. 2 л.д. 109-113).

Каких-либо сомнений у суда в достоверности и объективности данного заключения экспертов не имеется. Экспертиза проведена и заключение экспертов составлено в порядке и в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 и 204 УПК РФ. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что с мест жительства и работы он характеризуется положительно в связи с отсутствием на него жалоб и нареканий со стороны соседей, является ответственным, дисциплинированным, неконфликтным, трудолюбивым работником, в коллективе пользуется уважением. Он имеет спортивные награды, а его мать – благодарственное письмо за воспитание сына. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как он, как на стадии процессуальной проверки, так и на стадии расследования возбужденного уголовного дела, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, тем самым активно содействовал при проведении следственных действий в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе, путем проверки его показаний на месте.

В порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает такие обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так как судом установлено, что преступление правоохранительными органами было раскрыто не в результате действий самого подсудимого, а его явка с повинной была написана уже после возбуждения уголовного дела, что не свидетельствует о добровольности ее написания.

Вместе с тем, сведения, изложенные в его явки с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей их социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступления, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, доведено подсудимым до стадии покушения, то есть является неоконченным, совершено с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны - обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением ФИО1 основного наказания, предусмотренного санкцией части и статьи, по которым квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 года 6 месяцев.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 другого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как определение наказаний в виде лишения свободы со штрафом является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате применения правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок основного наказания – лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел основного наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В этой связи, суд при назначении наказания руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 34 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и определяет ФИО1 наказание на срок не свыше 7 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления (отсутствие тяжких последствий, изъятие наркотического средства правоохранительными органами в полном объеме) и степени его общественной опасности, положительных характеристик на подсудимого, являющегося молодым человеком, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, определение ему основного наказания в виде лишения свободы на срок не свыше 7 лет, суд, применяя правила ч. ч. 1, 4-6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и относит его к категории тяжкого преступления, а также приходит к выводу, что отбытие основного наказания возможно без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 04.10.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 5 (пять) лет.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств не реже одного раза в месяц с определением точной даты освидетельствования специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты определенными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО1, с категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 0,77 грамма, 0,72 грамм, 2,62 грамма и 0,32 грамма передать руководителю следственного органа -начальнику следственного отделения МОМВД России «Анадырский» для решения вопросов в пределах его компетенции в связи с расследованием выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства, находившегося у ФИО1; 2 полимерные бутылки, банковскую карту № – уничтожить; банковскую карту №, мобильный телефон iPhone 5 (IMEI №) возвратить законному владельцу – осужденному ФИО1; мобильный телефон iPhone 5 (IMEI №) возвратить законному владельцу – свидетелю Свидетель №1; 2 денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, 1 денежную купюру достоинством 500 рублей, 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей (всего на сумму 3 000 рублей) передать по принадлежности в Управление МВД России по ЧАО; диск DVD-RW, детализацию телефонных соединений оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО (Управление МВД России по ЧАО), ИНН 

<

***>, КПП 870901001, ОГРН 

<

***>, БИК 047719001, КБК 1881 16 21010 01 6000 140, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый