Дело №2-4394/19

УИД: 63RS0045-01-2019-004832-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре Середа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4394/19 по иску СПАО Ресо-Гарантия к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 1026558393) владельца ТС марки 

<

данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного ТС марки 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший ФИО3 обратился к прямому страховщику ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Размер страховой выплаты произведенной прямым страховщиком составил 190 100руб, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда возместило ФИО10 ущерб, возмещенный им потерпевшему, в размере 190 100 руб.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествия водитель ФИО1 оставил место ДТП. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 190 100 руб. и госпошлину, оплаченную за подачу иска в суд в размере 5 002 руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обозрев материал 1 батальона полка ДПС ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС марки 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого ТС получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалом ГАИ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., собственнику ТС 

<

данные изъяты>, был причинен материальный ущерб.

На дату события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис 

<

данные изъяты>) сроком на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился к прямому страховщику - ФИО6 с заявлением № о страховом возмещении.

ФИО6 в счет возмещения прямых убытков, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выплатило 

<

данные изъяты>

На основании п.5 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда возместило ФИО6 ущерб, возмещенный им потерпевшему, в размере 190 100 руб.

Согласно административного материала, водитель ФИО2 с места ДТП скрылся, в связи с чем к истцу перешло регрессное требование к ответчику в размере 190 100 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 002 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 190 100 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 002 рублей, а всего 195 102 ( сто девяносто пять тысяч сто два) рубля 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2019г. 

Председательствующий Османова Н.С.