Дело № 2а-911/2020

УИД 36RS0004-01-2019-006463-16

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Яковлева А.С., 

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИП ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим иском и с учетом заявленных уточнений просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа № 136880221/3637 от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 60886/19/36037-СД от 02.09.2019 г.; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 вернуть списанные денежные средства по постановлению № 136880221/3637 от 09.12.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 отменить инкассовые поручения № 209680 от 10.12.2019 г. с расчетного счета 

<

данные изъяты> в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк России, а также инкассовое поручение № 210084 от 10.12.2019 г. с расчетного счета 

<

данные изъяты> в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк России.

Как усматривается из административного иска, дополнительных письменных пояснений, на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находятся материалы исполнительного производства № 60886/19/36037-ИП от 02.09.2019 г., возбужденного в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ФС № 012283236, выданного 21.03.2019 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 600 руб. 10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 были выставлены инкассовые поручения на расчетные счета административного истца в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк России: 

- расчетный счет 

<

данные изъяты> выставлено инкассовое поручение № 209680 на сумму 41 997,74 руб.;

- расчетный счет 

<

данные изъяты> выставлено инкассовое поручение № 210084 на сумму 42 765,80 руб. 

Административный истец указывает в исковом заявлении, что суммы указанных инкассовых поручений не соответствуют суммам, присужденных судом, и значительно превышают их. Обосновывая заявленные требования, а также незаконность вынесенного судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа постановления об обращении взыскания на находящиеся на расчетных счетах должника денежные средства, административный истец также указывает в иске, что о возбуждении исполнительного производства он уведомлен не были, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. Ненаправление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило его возможности в добровольном порядке исполнить решение суда, а также ограничило его в праве распоряжаться принадлежащими ему и находящими на расчетных счетах денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – Управление федерального казначейства по Воронежской области, взыскатель по исполнительному производству ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Административные ответчики по делу о судебном заседании надлежащим образом извещены, в суд не явились. 

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются сведения, в том числе расписки о вручении судебных извещений, подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела им должны приниматься самостоятельно. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение истцом срока для обращения в суд (оспариваемое постановление принято 09.12.2019 г., исковое заявление подано в суд 12.12.2019 г.), суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 02.09.2019 г., на основании выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 012283236 от 21.03.2019 г., в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60886/19/36037-ИП, о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа присужденной в пользу государства с должника государственной пошлины в размере 600 руб.

Также постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 11.10.2019 г., на основании выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 025823808 от 13.02.2019 г., возбуждено исполнительное производство № 74967/19/36037-ИП, о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 присужденных денежных средств в размере 26 000 руб. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела копий материалов исполнительных производств, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 57075/19/36037-ИП в отношении ИП ФИО1, возбужденное 28.08.2019 г., об обязании должника совершить в пользу ФИО4 действия неимущественного характера в виде устранения недостатков выполненной работы. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 31.01.2020 г. исполнительное производство № 57075/19/36037-ИП от 28.08.2019 г. присоединено к сводному исполнительному производству № 60886/19/36037-СД.

Как поясняли в ходе рассмотрения дела административный истец, его представитель, ими оспаривается незаконно вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства от 09.12.2019 г., в рамках исполнительного производства № 60886/19/36037-СД, на основании которого на расчетных счетах должника была удержана взысканная сумма государственной пошлины в размере 600 руб. 

Однако, как следует из представленных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 17.02.2020 г. исполнительное производство № 74967/19/36037-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 26 000 руб., окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 18.12.2019 г., в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, окончено исполнительное производство № 60886/19/36037-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа присужденной к взысканию в доход государства государственной пошлины в размере 600 руб. Как следует из установочной части постановления, денежные средства поступили на основании платежного поручения от агента на прием денежных средств от 10.12.2019 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что присужденная с административного истца на основании судебного акта Коминтерновского районного суда г. Воронежа в доход бюджет государственная пошлина в размере 600 руб., не могла быть взыскана на основании оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов от 09.12.2019 г., поскольку денежные средства были удержаны ещё до момента направления оспариваемого постановления в банковскую организацию и исполнительное производство № 60886/19/36037-ИП в сводное не объединялось, поскольку постановление об окончании данного исполнительного производства (18.12.2019 г.) было вынесено ранее даты принятия заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристав Ленинского РОСП г. Воронежа решения об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (31.01.2020 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом, несмотря на выше установленные факты и обстоятельства, с учетом уточенных административных исковых требований, подлежат рассмотрению заявленные истцовой стороной требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 09.12.2019 г. 

Как видно из представленных суду документов, постановлением судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 06.02.2020 г. отменено постановление от 09.12.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 74967/19/36037-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 присужденных денежных средств в размере 26 000 руб. 

Как пояснял в ходе рассмотрения административного дела заинтересованное лицо ФИО4, и следует из представленных им в материалы дела письменных пояснений, денежные средства в указанной сумме были удержаны с должника и полном объеме перечислены ФИО4, как взыскателю по исполнительному производству. Указанный факт подтверждается и имеющимся в материалах дела постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 об окончании исполнительного производства № 74967/19/36037-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, излагаемые ИП ФИО1 в административном иске и дополнительных письменных пояснениях факты, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оспариваемое истцовой стороной постановление от 09.12.2019 г. вынесено в рамках иного производства, при ином составе участников и в отношении иной суммы долга, а именно: в рамках исполнительного производства № 74967/19/36037-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 26 000 руб. 

Тем не менее, при разрешении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 09.12.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника и возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. 

Как указано административным истцом в уточненном иске, дополнительных письменных пояснениях, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была получена им по почте 27 ноября 2019 года, с учетом чего суд приходит к выводу, что должник о возбуждении исполнительного производства № 74967/19/36037-ИП был надлежащим образом извещен. 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банковских учреждениях – 09.12.2019 г., судебным приставом-исполнителем были исполнены возложенные на неё обязанности по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствующая копия постановления в его адрес была направлена и должником получена, что последним не оспаривалось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 12 статьи 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указание на начало исчисления 5-дневного срока на добровольное исполнение исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства приведено в данном постановлении.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Учитывая, что в данном случае судебным приставом-исполнителем были исполнены возложенные на неё законом обязанности по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставленный должнику законом пятидневный срок на исполнение требований исполнительного документа истек, судебный пристав исполнитель была вправе применить одну из предусмотренных законом мер принудительного исполнения и обратить взыскание на денежные средства должника, которое произведено без нарушений требований действующего законодательства. 

В связи с чем, принятое ей постановление от 09.12.2019 г. не может быть признано незаконным и требования в данной части суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения. 

В части заявленных требований о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 600 руб., суд полагает необходимым отметить следующее. 

Как выше установлено судом, исполнительные производства № 74967/19/36037-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 26 000 руб., и № 60886/19/36037-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа присужденной к взысканию в доход государства государственной пошлины в размере 600 руб., окончены в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. 

Удержанные денежные средства переведены в адрес взыскателей и получены последними в полном объеме.

Как установлено судом, на момент списания должностным лицом службы судебных приставов денежных средств с расчетного счет должника, содержащееся в исполнительных документах требования исполнены не были, перед взыскателями имелась не погашенная задолженность. 

Таким образом, на момент списания денежных средств у административного истца имелась обязанность оплатить имеющуюся у него задолженность вне зависимости от добровольного или недобровольного исполнения требований исполнительных производств. 

Как выше указывалось судом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: решение, действие (бездействие) административного ответчика должно не соответствовать правовым актам, а также нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

Ввиду окончания исполнительных производств их фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца фактом обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства, что в не зависимости от иных доводов истцовой стороны, является самостоятельным основание к отказу в удовлетворении иска, ввиду отсутствия совокупности вышеуказанных обстоятельств для признания действий судебного пристава незаконными. 

Доводы истца о лишение его права добровольно исполнить решение суда не смогут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку о возбуждении исполнительного производства он был извещен, однако сумму задолженности в установленный срок не погасил. 

Оспариваемые по мнению истца незаконные действия должностных лиц службы судебных приставов, не повлекли возложения на ФИО1 бремени несения дополнительных расходов, как - то взыскание исполнительского сбора или возмещения расходов по совершению исполнительских действий, что также свидетельствует об отсутствии как факта нарушения прав административного истца, так и оснований для удовлетворения иска. 

При этом, избранный ФИО1 способ восстановления нарушенных прав в виде возложения обязанности на ответчика возвратить удержанные денежные средства, не является способом восстановления прав административного истца как способа, в смысле придаваемого ему положениями КАС РФ, поскольку не послужит целью восстановления прав должника, а в свою очередь приведет к нарушению таких прав у взыскателя, вновь возникновению у ИП ФИО1 долга перед взыскателем м необходимости нового возбуждения исполнительного производства.

Вне зависимости от порядка исполнения требований исполнительного документа – добровольный или принудительный, у должника сохраняются перед взыскателем обязательства по уплате присужденных последнему денежных средств. В настоящее время обязательство должником исполнено, исполнительное производство окончено и возложение обязанности возвратить денежные средства приведет вновь к образованию задолженности и необходимости перечисления взыскателями полученных денежных средств, принимая во внимание отсутствие с их стороны фактов нарушения прав административного истца, либо иного злоупотребления принадлежащими им правами.

В ходе судебного разбирательства административный истец, его представитель, затруднились пояснить, в какой части возвращение удержанных денежных средств послужит восстановлению их прав и каких именно, указав лишь, что это даст им моральное удовлетворение. 

Таким образом, возложение обязанности по возврату денежных средств способом восстановления прав ИП ФИО1 быть признано не может, а принимая во внимание, что как выше установлено судом, самим фактом удержания денежных средств в суммах предусмотренных исполнительными документами права истца не нарушаются, и в защите и восстановлении не нуждаются, а также тот факт, судом не установлено оснований для признания незаконным постановления от 09.12.2019 г., в этой части иска необходимым отказать.

При этом доводы о том, что оспариваемым постановлением были нарушены права на распоряжение денежными средствами, в связи с чем они должны быть возвращены, судом отклоняется, поскольку ранее определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.08.2018 г. был наложен арест на расчет счет ИП ФИО1 в ЦЧБ ПАО Сбербанк России на сумму 167 700 руб. С указанного момента должник был не вправе распоряжаться указанными денежными средствами, обеспечительная мера принята судом с целью обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности удержанных со счета денежных средств иным лицам, а равно как их раздельной принадлежности супругам, а также произведенных удержаний в размере большем, чем предусмотрено исполнительными документами, суду не представлено.

Также суд полагает подлежащим отклонению доводы истцовой стороны об удержании с него суммы, значительно превышающей сумму требований по исполнительному документу. Так, в материалы дела представлены копии платежных ордером № 209680 от 26.12.2019 г. (на сумму 8049,33 руб.) и № 209680 от 10.12.2019 г. (на сумму 768,06 руб.), размер удержаний по которым значительно ниже подлежащей взысканию суммы в 26 000 руб. 

Кроме того, суд полагает также необходимым отметить, что изначально заявленные к возврату денежные средства в виде государственной пошлины в размере 600 руб., были удержаны в рамках иного исполнительного производства и не по оспариваемому постановлению от 09.12.2019 г., что исключает возможность возложить обязанность по возврату данных средств в рамках рассмотрения настоящего дела. Также, в судебном разбирательстве административный истец, его представитель требования в этой части не поддерживали, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

В части заявленных административных исковых требований об обязании судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 отменить инкассовое поручение № 209680 от 10.12.2019 г. с расчетного счета 

<

данные изъяты> в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк России, а также инкассовое поручение № 210084 от 10.12.2019 г. с расчетного счета 

<

данные изъяты> в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк России, суд полагает следующее.

Обосновывая факт нарушения свои прав в данной части, административный истец указывает, что наличие указанных поручений препятствует в распоряжении им принадлежащими ему денежными средствами, несмотря на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как ранее указывал суд, исполнительные производства № 74967/19/36037-ИП, № 60886/19/36037-ИП окончены 17.02.2020 г. и 18.12.2019 г., соответственно.

Кроме того, ранее постановлением от 30.01.2020 г. в рамках исполнительного производства № 74967/19/36037-ИП сняты аресты с денежных средств на счете. 

Так, истцовой стороной в материалы дела представлены скриншоты из программы Сбербанк Бизнес Онлайн, из которых следует, что в отношении принадлежащих административному истцу расчетных счетов действительно выставлены вышеуказанные инкассовые поручения. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиками не представлено.

При разрешении требований в этой части, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве, с момента окончания исполнительного производства отменяются все ранее наложенные меры, а также установленные для должника ограничения, в том числе в целях реализации которых выставлены инкассовые поручения в рамках рассматриваемых исполнительных производств.

Поскольку требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, вышеназванный исполнительные производства в установленном законом порядке окончены, сохранение ранее установленных должностным лицом службы судебных приставов ограничительных мер в отношении должника законным быть признано не может и нарушает его права на пользование денежными средствами, ввиду утраты им статуса должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 874 ГК РФ при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа.

Положения указанного раздела не предусматривают право для клиента отменить ранее выставленные банку – эмитента инкассовые поручения. При этом, в указанных нормах федеральный законодатель апеллируют понятием возвращения такого поручения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости заявленные требования в этой части удовлетворить, и обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 отозвать инкассовые поручения № 209680 от 10.12.2019 г. и № 210084 от 10.12.2019 г. в Центрально - Черноземном банке ПАО Сбербанк России по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 74967/19/36037-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 60886/19/36037-СД. 

Доказательств наличия в отношении должника иных исполнительных производств имущественного характера, по которым выставлены данные инкассовые поручения, и не исполненных административным истцом, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что отзыв стороной ответчика названных поручений не повлияет на права взыскателей по иным исполнительным производства, а равно как и при их наличии на исполнение должником других обязательств, поскольку как следует из материалов дела, 05.12.2019 г. по открытым на имя ИП ФИО1 расчетным счетам в Центрально - Черноземном банке ПАО Сбербанк России приостановлен расчетные операции, ввиду принятия Коминтерновским районным судом г. Воронежа обеспечительных мер в виде наложения, с целью взыскания присужденных денежных средств по исполнительному производству № 57071/19/36037-ИП о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в сумме 16 345,80 руб. Настоящее решение суда указанные меры не отменяет и предоставляется возможность взыскателям получить возмещение за счет указанных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 отозвать инкассовые поручения № 209680 от 10.12.2019 г. и № 210084 от 10.12.2019 г. в Центрально - Черноземном банке ПАО Сбербанк России по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 74967/19/36037-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 60886/19/36037-СД.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ИП ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев 

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2020 года.