Судья Шайхатаров А.А. 

Дело № 22-6431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Мустаевой Д.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 25 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ** года в п. ****, 

неотбытое наказание в виде 3 месяцев 4 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменено лишением свободы на 1 месяц 4 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 августа 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Мустаевой Д.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Перми от 28 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю В. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденным от отбывания наказания, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что назначенное наказание не отбывал, так как работал неофициально, по этой же причине допустил неявки в Уголовно-исполнительную инспекцию, был намерен отбыть, назначенное наказание. Просит постановление суда отменить, назначить более мягкое наказание. 

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Из материалов личного дела следует, что 08 сентября 2022 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.3 личного дела). 09 сентября 2022 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 39, 40 УИК РФ, ответственность за уклонение от отбывания наказания по ч. 4 ст. 50 УК РФ (л.д.15-16 личного дела). 

22 августа 2022 года ФИО1 был трудоустроен в ООО ПМП» (л.д.22-27, 28 личного дела), где с 08 сентября 2022 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ (л.д.33 личного дела). Согласно докладной записке ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в неявке на работу без уважительных причин 13, 14 марта 2023 года (л.д. 67 личного дела), за что 15 марта 2023 года ему вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 68 личного дела), а также постановлением исполняющего обязанности филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю установлена дополнительная обязанность – явка в уголовно-исполнительную инспекцию 2,4 среду месяца сроком на 3 месяца, с которым осужденный был ознакомлен (л.д. 69 личного дела). 

Однако несмотря на предупреждение ФИО1 должных выводов не сделал, допустив прогулы в период с 21 по 24 марта 2023 года (л.д.70, 74 личного дела), за что 21 и 24 марта 2023 года, за что 24 марта 2023 года был уволен (л.д. 76 личного дела). За указанные нарушения 21 и 24 марта 2023 года ФИО1 были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.71, 75 личного дела). 

24 марта 2023 года ФИО1 трудоустроен в ООО «***» (л.д. 78,79-80 личного дела). Несмотря на неоднократные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видим наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжив допускать нарушения порядка отбывания наказания, не явился на работу без уважительных причин: 03 июля, 04 июля, 05 июля, 06 июля 2023 года (л.д. 98,100 личного дела). За указанные нарушения 05 и 07 июля 2023 года ФИО1 вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.99,101 личного дела). 

Кроме того, согласно регистрационному листу 12 и 26 июля 2023 года, 05 августа 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 69 (оборот) личного дела). За указанные нарушения, 14 и 28 июля 2023 года, 10 августа 2023 года вновь вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.31, 32, 34 (оборот).

Данные обстоятельства не отрицаются осужденным ФИО1 и подтверждаются его объяснениями.

Таким образом, осужденный ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, а также многочисленных объявлений ему предупреждений о замене наказания на более строгое, допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 46 УИК РФ, что является злостным уклонением от отбывания наказания. 

Учитывая характер и количество допущенных осужденным нарушений, данные его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания в виде исправительных работ лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, относительно намерений ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в период отбывания наказания при систематическом нарушении порядка и условий его отбывания, осужденному неоднократно предоставлялась возможность отбыть назначенное наказание, о чем свидетельствует постановление Кировского районного суда г. Перми от 11 мая 2023 года от отказе в удовлетворении представления о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы (л.д.93 личного дела). Однако осужденный должных выводов не сделал, продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в систематических прогулах и неявках в Уголовно-исполнительную инспекцию. Данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания и безразличном отношении со стороны осужденного к назначенному наказанию.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию, неисполнения назначенного наказания, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для замены неотбытого наказания на более мягкое наказание – принудительные работу, не имеется.

Срок исчисления наказания осужденному ФИО1 судом определен правильно.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид режима отбывания наказания достаточным образом мотивирован и соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 25 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/.