№ 1-329(2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 06 ноября 2019 года

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А.,

при секретаре Власюке А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Боярских Е.С., ФИО1,

старшего следователя Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника - адвоката Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. 

В ходе следствия установлено, что в период времени с середины октября 2019 года по 25.10.2019 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий незаконно в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее ФЗ № 171 от 22.11.1995 года), и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее ФЗ № 29 от 02.01.2000 года) с целью последующего сбыта и получения финансовой прибыли, кустарным способом, путем смешивания спирта с водой, изготовил не менее 10 литров спиртосодержащей жидкости, заведомо зная о том, что изготовленная им водно-спиртовая смесь содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении её в качестве пищевого продукта и является опасной для здоровья граждан.

В период времени с середины октября 2019 года по 25.10.2019 года, ФИО3 хранил в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изготовленную им спиртосодержащую жидкость и реализовал её гражданам по цене 100 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

Так, 25.10.2019 года, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость, приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта и является опасной для здоровья граждан, реализовал Б.Е.В., выступающему в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» одну полимерную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 470 см3 по цене 100 рублей, осознавая при этом, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителей.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО3 представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую уксусный альдегид в концентрации 34,69 мг\дм3, метанол в концентрации 0, 006 об.%, изоамиловый спирт в концентрации 1,26 мг\дм3, а также ацетон в концентрации 97,68 мг\дм3, наличие которого в алкогольной продукции в любых концентрациях не допускается. 

Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некроза (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, жидкость, содержащая в своем составе ацетон, признается некачественной и опасной для здоровья.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывается, что выдвинутое ФИО3 подозрение в совершении вмененного ему преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подозреваемый ранее не судим, впервые совершил преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, возместил причинённый преступлением вред. В ходе предварительного расследования подозреваемым ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Боярских Е.С. старший следователь Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области ФИО2 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник также просил суд указанное ходатайство следователя удовлетворить.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 пояснил, что свою причастность к инкриминируемому преступлению он признает. Поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Также в судебном заседании ФИО3 принес извинения населению Омского района Омской области в связи с совершенным им деянием. 

Изучив представленные материалы и рассмотрев ходатайство следователя, суд приходит к выводу о наличии оснований и возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выдвинутое ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого ФИО3 с просьбой прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ (л.д. 47), а также данные, свидетельствующие о возмещении подозреваемым вреда (л.д. 46).

В силу п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО3 подозревается в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, свою причастность к преступлению признал, характеризуется в целом удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Омского МСО СУ СК России по Омской области – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей оставить по принадлежности у владельца – Б.К.И.

Разъяснить ФИО3 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Суд также разъясняет ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменён, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.А. Тригуб