Судья Галеев А.И. дело № 22-8730 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 ноября 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А., 

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

адвоката Канцерова Ф.Э., осужденного ФИО1, 

а также потерпевшей ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 9 октября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО20 прокурора Галимовой Г.М., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, судимый:

1) 27 февраля 2020 года по части 2 статьи 327 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 09 августа 2020 года);

2) 02 марта 2020 года по части 3 статьи 327 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 09 августа 2020 года),

осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 к ФИО1 – удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО17 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено 18 мая 2020 года в г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не оспаривая законность, обоснованность осуждения просит приговор изменить, снизить наказание и применить положения статьи 73 УК РФ, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности поведение потерпевшей, которая в момент происществия находилась на трамвайных путях, где переход проезжей части запрещен правилами дорожного движения. Кроме того, ссылается на то, что вина потерпевшей не учтена при определении размера компенсации морального вреда. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО16 считает приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшиеся приговор суда подлежит изменению исходя из следующего. 

Вина ФИО1, кроме его собственного признания в нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе осужденного. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на допустимых доказательствах, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований подвергать их сомнениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характера и степени общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства. Смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал признательные показания ФИО1, способствовавшие расследованию преступления, раскаяние в содеянном, попытку добровольного принятия мер для частичной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей потерпевшей ФИО14., а также намерение в полном объеме возместить потерпевшей стороне моральный ущерб, который будет назначен судом, состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников, включая состояние здоровья младшего брата – инвалида с детства, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства прекращено по инициативе потерпевшей ФИО15 что сразу же после дорожно-транспортного происшествия им было направлено сообщение в экстренные службы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности суд, учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшей, пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без отбывания им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что условное осуждение не будет способствовать реализации в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, поэтому суд первой инстанции оснований для применения при его назначении статьи 73 УК РФ не усмотрел.

Таким образом, суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений статьи 73 УК РФ и обоснованно не нашел для этого оснований, данный вывод суда первой инстанции также мотивирован. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Однако, суд при этом необоснованно сослался на то, что при определении вида и размера наказания учитывает мнения государственного обвинителя и потерпевшей, поскольку это не предусмотрено частью 3 статьи 60 УК РФ, поэтому данная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора со снижением назначенного ему основного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что исключение из приговора, указанной ссылки суда, не влияет на вид наказания, и не влечет необходимость применения положений статьи 73 УК РФ и снижения срока дополнительного наказания. 

Доводы жалобы, касающиеся того, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что потерпевшая в момент происществия находилась на трамвайных путях, где переход проезжей части запрещен правилами дорожного движения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что она не переходила проезжую часть дороги, а находилась на трамвайных путях в районе трамвайной остановки, а на данном участке трамвайных путей согласно приговору, движение автомобилей запрещено. 

При таких обстоятельствах отсутствует ее вина в данном дорожно-транспортном происшествии, поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 9 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку суда об учете при определении вида и размера наказания мнений государственного обвинителя и потерпевшей;

-назначенное ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 1 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: