РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-216/2017

31 мая 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 04.04.2017 года ФИО1 подвергнут административному взысканию по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости на 22 км/ч на 394,6 км федеральной автодороги М-8 (Грязовецкий район Вологодской области) 02.03.2017 года в 16 часов 43 минуты.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что к обжалуемому постановлению приложена фотография черно-белого цвета, которая не позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства. Также указал, что в указанное время он не находился в своем автомобиле в месте, зафиксированном в постановлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что постановление от 04 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, «КРИС-П». Согласно показаниям прибора на 394,6 км ФАД М-8 (Грязовецкий район, Вологодская область) 02 марта 2017 года в 16 часов 43 минуты водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 04 апреля 2017 года собственник транспортного средства ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов, представленных ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, усматривается, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в вышеуказанное время зафиксировано движение автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в момент совершения правонарушения он транспортным средством не управлял, суд считает несостоятельным и не подтвержденным в судебном заседании. ФИО1 не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем иным лицом.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 указанной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Грязовецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Скачедуб М.В.