Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «Ваш инвестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная организация «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №№ В соответствии с его условиями ответчику был выдан заем в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 84,006% от суммы займа в месяц. 

В установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства БМВ Х5, №, VIN № год изготовления №, ШАССИ ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №, цвет кузова: ЧЕРНЫЙ, залоговая стоимость определена в сумме 300 000 р. В соответствии с условиями договора, предмет залога остается у залогодателя. Установленное на автомобиль оборудование спутникового мониторинга по окончании срока аренды истцу не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно с ФИО1 исполнять условия договора займа № № от 19.06.2020

Основываясь на приведённых доводах и обстоятельствах, ООО Микрокредитная организация «Ваш инвестор» просило взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 150 000 руб., проценты в сумме 42 808 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 30 000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 728 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство БМВ Х5, А828МК122 путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб. 

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчиков проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 780 р.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договор займа №№ с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 150 000 руб. под 84,006% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.1, 2 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения долга в материалы дела также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязывался солидарно с ФИО1 исполнять условия договора займа № W000000873 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Договор поручительства подписан ФИО3, соответствуют требованиям закона, не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что договор займа содержат все существенные условия договора, в том числе сумму займа, количество, размер и периодичность платежей, доказательства, подтверждающие заключение спорного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 договора займа размер процентов по договору составляет 84,006% годовых. 

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 780 руб.

Суд не соглашается с расчётом истца. 

Расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 161 день.

Размер задолженности по процентам за указанный период составит 55 582 р. 

150 000 х 84,006% = 126 009 р.

126 009 х 161 : 365 = 55 382. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №151-ФЗ). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом №151-ФЗ денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), заключенному после 01 01 2020, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Данный размер процентов на момент рассмотрения спора не превышен.

Согласно п.5.1. Общих условий договора займа Заемщик уплачивает неустойку в размере, согласованном в п. 12 Индивидуальных условий Договора займа. В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка в размере 20 процентов годовых начисляется на сумму основного долга. 

Истцом заявлена неустойка в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признаёт неверным расчёт неустойки, представленный истцом. 

Указанный период составляет 90 дней. Расчет будет следующим:

150 000 х 20% х 90 : 365 = 7 397,26 р.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №№№. ФИО1 (залогодатель) передает в залог ООО Микрокредитная организация «Ваш инвестор» (залогодержатель) в залог следующее имущество – транспортное средство БМВ Х5, №, VIN № год изготовления №, ШАССИ ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №, цвет кузова: ЧЕРНЫЙ, рыночная стоимость предмета залога установлена в сумме 300 000 руб. 

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом условий договора займа и договора залога, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, неисполнение заемщиком условий договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться, исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Из содержания ч.1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства. 

Кроме того, какой-либо оценки стоимости автомобиля истцом не представлено.

Согласно акту приёма-передачи предмета залога, ПТС и оборудования от 19.06.2020 следует, что Залогодержатель принял от Залогодателя в залог транспортное средство с оставлением предмета залога у залогодателя, при этом данным актом подтверждается передача залогодателю оборудования для установления места нахождения ТС. Претензий к состоянию оборудования у залогодателя нет. Оборудование установлено, функционирует надлежащим образом, рыночная и оценочная стоимость оборудования составляет 30 000 р. При утрате оборудования или его поломки залогодатель компенсирует залогодержателю его стоимость в полном объёме. Акт подписан ФИО1

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку доказательств утраты оборудования или его поломки истцом в материалы дела не представлено, в данной части суд оставляет иск без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 329,79 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МК «Ваш инвестор» солидарно задолженность 150 000 р., проценты за период с 20 01 2021 по 29 06 2021 в размере 55 582 р., неустойку за период с 20 01 2021 по 19 04 2021 в размере 7 397 р. 26 к. и в равных долях с каждого госпошлину 11 329 р. 79 к.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х5, 2004 г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.