№2 – 5275/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.,

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 15.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 500 000 руб. на срок 49 мес. под 29,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г., фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». В последующем банк на основании договора цессии от 19.06.2018г. уступило права требования по настоящему договору ООО «Филберт». Таким образом, сумма приобретенного права требования по кредитному договору составляет 927 879,82 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 927 879,82 руб., судебные расходы в размере 12 478,80 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения сроков хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением. 

Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 500 000 руб. на срок 48 мес. под 29,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». В последующем банк на основании договора цессии от 19.06.2018г. уступило права требования по настоящему договору ООО «Филберт».

Согласно выписке по лицевому счету, представленной истцом в материалы дела, последний платеж по договору № от 15.07.2014г. осуществлен ФИО1 26.01.2015года.

В соответствии с условиями договора, платежи должны были производиться ежемесячно, до 15 числа каждого месяца в размере 19 300 руб.

Следовательно, 16.03.2015г. банку стало известно о том, что платежи по договору прекратились.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании денежных средств только 10.04.2019 года, то есть, через 5 лет после того, как узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права.

Согласно положениям статей 196, 199 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ст. 201 ГК РФ отмечено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 6 приведенного постановления Пленума указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и доказательства представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, а так же суд может по ходатайству лица оказать содействие в истребовании доказательств.

Начиная с 16.03.2015 года, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Филберт» в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья