Дело № 1- 162/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Шаталова И.Ю.,

при секретаре Демьяненко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, неработающей, незамужней, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной в .... 

судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в кафе «Шкипер» по адресу: ...., решила тайно похитить чужое имущество из кармана куртки потерпевшего. ФИО1 осознавая общественно – опасный и противоправный характер преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, путем свободного доступа, находясь в вышеуказанное время и месте, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, с корыстной целью вытащила, то есть тайно похитила сотовый телефон «Samsung S5250» стоимостью 2 400 руб., принадлежащий Потерпевший №1 

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 400 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее настоящего уголовного дела. 

Выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, она загладила причиненный вред потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с ее примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова