Дело № 1-59/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 06 июня 2017 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Манузиной А.В., Арепьева К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № 10 от 04 апреля 2017 года,

потерпевшего К., 

при секретаре Бедушевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

20 сентября 2016 года около 18 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в восточном направлении от строящегося здания, находящегося около 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, где произрастала дикорастущая конопля. Непосредственно после этого, на вышеуказанном участке местности ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, собрал в имеющийся у него мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 786 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуана, массой в высушенном состоянии 786 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, с момента незаконного приобретения, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, принес в подвальное помещение строящегося здания, находящегося около 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в указанном размере до момента его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия 11 января 2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения строящегося здания, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, указанного наркотического средства – марихуана, массой в высушенном виде 786 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

15 декабря 2016 года около 20 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, расположенном на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного на 45 км. + 500 м. в юго-западном направлении от автодороги сообщением «Уст-Сема – Чемал – Куюс», Чемальского района, Республики Алтай, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных, неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью К., и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью К., взял правой рукой топор, и используя его в качестве оружия, нанес им К. один удар в область головы и один удар в пояснично-крестцовую область, причинив тем самым К., телесные повреждения в виде раны теменно-височной области слева, раны пояснично-крестцовой области справа, расценивающиеся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что потерпевший К. и государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений и второе преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1, характеризуются с удовлетворительной стороны. 

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 21 начатой 18 января 2017 года и оконченной 20 января 2017 года следует, что у ФИО1 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «

<

данные изъяты>. ФИО1 нуждается в 

<

данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 214-218)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явок с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья последнего, возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает также отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, а равно как не находит применительно к ч.2 ст. 228 УК РФ обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 228 УК РФ, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств их совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание подсудимому по п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.2 ст. 228 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, возмещение вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ потерпевшему, принесение извинений потерпевшему К., суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона, и поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат; по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, на срок в также пределах санкции статьи Уголовного закона но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материального положения, отсутствие в настоящее время заработка, а также то, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 21, из содержания которой следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по данной статье без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с прохождением курса лечения от наркомании, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу, не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов; 

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет 02 месяцев 20 дней лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 3 месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: топор, мешок с наркотическим средством – марихуана, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуана, 8 склянок с марлевыми тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный тампон, бутылка с ацетоном, металлическая чашка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова