Дело № 2а-436/2020

УИД 16RS0045-01-2020-000090-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконным налогового уведомления в части начисления налога на транспортное средство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании налогового уведомления, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), в части начисления налога на транспортное средство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что в сентябре 2018 года продал принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты> ФИО3 по договору купли-продажи, а затем ДД.ММ.ГГГГ снял его с регистрационного учета. Однако несмотря на фактическое отчуждение транспортного средства еще в сентябре 2018 года, налоговым органом в адрес ФИО1 в октябре 2019 года направлено налоговое уведомление, в котором указано, что им подлежит уплате транспортный налог, начисленный на транспортное средство марки «

<

данные изъяты> за 12 месяцев 2018 года.

Приводит доводы о несогласии с налоговым уведомлением в части начисления ему транспортного налога на автомобиль марки «

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на фактическое отчуждение им автомобиля еще в сентябре 2018 года, в связи с чем просит признать налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной части незаконным.

На судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО4 и представитель административного ответчика УФНС по 

<

адрес> – ФИО5 на судебном заседании административные исковые требования не признали, в удовлетворении административного иска просили отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из представленных отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани сведений, в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» 1999 года выпуска, VIN №. Данное обстоятельство не оспаривается самим административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было подготовлено налоговое уведомление № на имя ФИО1, с указанием расчета транспортного налога за 2018 год в размере 714 рублей на автомобиль марки «

<

данные изъяты> и 7 950 рублей на автомобиль марки «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> направлено обращение в целях досудебного урегулирования возникших разногласий, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ данный государственный орган сообщил ФИО6 об отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога за 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в общей сумме 8 664 рубля, начисленный на названные автомобили, уплачен административным истцом в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что фактически автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был отчужден им в сентябре 2018 года и после указанного времени он им не пользовался, признаются судом необоснованными в силу следующего.

Так, из анализа вышеназванных норм следует, что Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При этом действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку законодательство связывает возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком, а вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 в 2018 году, то независимо от фактического владения данным транспортным средством ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан оплатить транспортный налог за 2018 год.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований административного истца следует отказать в полном объеме, поскольку транспортный налог за 2018 начислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконным налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в части начисления налога на транспортное средство марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.